Это вторая часть вечерней лекции за второе декабря, и мы переходим к Q2. Q2 – это просто дополнение к Q1, и оно гласит, что тэта, или тэтан, создаёт пространство, энергию и предметы посредством постулатов. Из этого сразу же можно сделать вывод, что выше Q1 должно быть ещё какое-нибудь Q, но что оно собой представляет, я не могу вам сказать. Я не знаю этого, я не могу изложить это так, чтобы вы поняли. Время от времени я сажусь и смотрю на всё это, и я говорю: «Рррррр. Это было бы очень интересно, я уверен, что это очень интересно» – и создаю ещё один постулат.

В постулатах очень странно то, что у хомо сапиенса создание постулата сопровождается оценкой данных и выводами относительно данных, а на уровне тэты постулат - это просто постулат. Постулаты хомо сапиенса создаются в потоке времени. Сегодня человек создаёт постулат, а назавтра он становится следствием этого постулата.

Аксиомы более-менее собраны в книгах: «Продвинутая процедура и аксиомы» и «Руководство для преклиров». «Продвинутая процедура и аксиомы» — более позднее издание. Там приведена полная сводка аксиом, примерно двести десять.

На самом деле вот как работает постулат: человек говорит: «Теперь я слон. Я ощущаю себя слоном». В один момент он говорит это, а затем, бац! – и в следующий момент он уже слон. Он ощущает себя слоном. Он на самом деле может сказать себе это. Это несколько нелепо.

Аксиомы подразделяются на логики, т. е. логические основания, и собственно аксиомы. Итак, логики и аксиомы. Хорошо. Почему существует такое разделение? Потому что логики относятся, и были задуманы как относящиеся, к поведению мысли на таком уровне, когда она стабильна и последовательна, и не обязательно относятся к гомо сапу — в смысле, сапиенсу. Простите, к гомо сапу*Сап (sap): амер. сленг: дубина, болван, олух.. (Смех в зале.) К нему это совершенно не обязательно относить. А собственно аксиомы, как они перечислены в «Продвинутой процедуре и аксиомах» и «Руководстве для преклира» относятся к гомо сапиенсу. Вот почему они в другой группе.

Теперь давайте рассмотрим немного более обыденную ситуацию. Человек находится в гараже, и он говорит работнику гаража: «Похоже, этот домкрат – очень опасная штука. Вероятно, если я поеду домой и подниму эту машину, то этот домкрат наверняка вывернется из-под машины и расшибёт мне руку». Человек делает то, о чём сказал, и через два часа расшибает себе руку именно таким образом. Вероятно, для этого потребовалось тщательное планирование.

У гомо сапиенса любой мысли предшествует противо-усилие. Это один уровень мышления. В известной степени это мышление по принципу стимул-реакция. У тетана это не так.

Возьмите какую-нибудь фразу... фраза может быть командой, навязанной человеку, которую человек затем воспринимает как повеление свыше или даже как свой собственный постулат. Любое решение, любое высказывание относительно состояния существования может оказать воздействие на человека – любое высказывание. Так вот, хомо сапиенс - он просто говорит что-то, или он повинуется чему-то, что, по его мнению, имеет большее право отдавать команды, чем он сам, и в этот момент у него появляется командная фраза. И эта командная фраза могла быть высказыванием относительно состояния существования. Она является именно этим и ничем иным. Таким образом, постулат – это высказывание относительно состояния существования. Он мог бы быть чем-то большим; возможно, постулат является высказыванием относительно состояния существования, а также включает в себя возможность материализации различных предметов.

Таким образом, логики, приведенные в «Продвинутой процедуре и аксиомах», относятся к мысли вообще, к мышлению и его свойствам в любой деятельности. А аксиомы, как я сказал, применимы конкретно к гомо сапиенсу.

Так вот, что касается хомо сапиенса, то, как я уже сказал, он создаёт постулат и сразу же после этого становится следствием постулата. Таким образом, причина и следствие находятся поодаль друг от друга в потоке времени. Я только что говорил с вами о «причинах того что». «Причина» находится ранее в потоке времени, а следствие находится позже причины.

Давайте, в таком случае, рассмотрим эти логики и аксиомы, и особое внимание обратим на логики.

Это совершенно очевидно... о, для людей совершенно очевидно, что причина всегда в прошлом, а следствие – в настоящем. Вот это, например, совершенно очевидно: чтобы произвести шум, я роняю эту книгу. Теперь вы видите, что я был причиной. Проходит немного времени, и книга падает. Таким образом, совершенно очевидно, что причина находится в прошлом, а мы являемся следствием существовавшей в прошлом причины.

И еще позвольте мне сообщить вам, что существует нечто высшее, чем логики. И это то, о чем я хотел бы рассказать вам в первую очередь.

Что ж, в свете того факта, что время «функционирует» не совсем таким образом... человек всё же может соглашаться с этим и у него могут возникать аберрации, связанные с этим. На самом же деле причина находилась в будущем. Почему? Мы говорили о падении этого журнала. Поэтому у нас было желание, чтобы этот журнал упал в будущем – и вот это будущее падение журнала, которое становится причиной в настоящем.

Существует ряд, целый ряд — примерно пять или около того — положений выше уровня логики и выше уровня аксиом. Из чистого каприза я называю их «Q» — ку — исключительно из вредности, просто буква Q, математический символ, означающий, скажем, коэффициент, а может быть, катрен, а может быть, карантин. Нам это неважно. Мы будем просто называть их Q, такое математическое обозначение, чтобы отличать их от других вещей.

Что ж, это очень интересно, не правда ли? Так вот, если бы я... для того, чтобы иметь какую-то причину в будущем, я в некоторой степени должен быть следствием. Причина... вы могли бы сказать, что мотивы находятся в будущем – это очевидно. Вы хотите что-то получить в будущем. Например, то, что побуждает вас работать, находится в будущем, а не в прошлом: если вы хотите есть завтра, то вы работаете сегодня. Таким образом, причиной является «еда завтра», а следствием – «работа сегодня».

На самом деле Q можно определить следующим образом: это уровень, с которого мы наблюдаем сейчас, являющийся общим знаменателем для всего того опыта, который мы способны сейчас наблюдать. Это уровень, с которого мы наблюдаем сейчас весь опыт, и который, кстати сказать, служит общим знаменателем всего этого опыта, а также Q — это высший уровень, на котором мы оперируем. Следовательно, на этих данных, на этих Q, основываются все остальные наши действия.

Таким образом, это всё искажено, не так ли? Я хочу сказать, что на самом деле эта дурацкая идея о том, что сначала в потоке времени идёт причина, а затем – следствие, является неверной. Однако реактивный ум превосходно работает именно таким образом. Мы возвращаемся в прошлое по генетической линии, смотрим на ГС, и оказывается, что она взяла все контрусилия и придумала тот или иной способ установить машины для того, чтобы как-то использовать эти контрусилия. Это просто поразительно!

И первое из них, как и его следствия, является чем-то… знаете, в журнале «Либерти» самые классные фотографии помечают обычно четырьмя звездами, чтобы показать важность материала, а в книгах часто какие-то вещи подчеркивают или выделяют курсивом. Так вот, это первое Q вам надо выделить курсивом — это в одитинге, все в вашем одитинге — напечатать его курсивом примерно пятидесятиметровой высоты, а в конце поставить десять в двадцать первой степени звездочек. (Смех в зале.) Потому что, хотя потребуется некоторое время, чтобы понять его во всей полноте, но оно даст вам совершенно феноменальные возможности, это именно феноменально — то, что вы сможете сделать с помощью этого Q. И естественно, это будет определение, определение на высочайшем уровне — на уровне теты. И мы можем заявить, что высшей деятельностью, доступной нам на данный момент, является самоопределение, понимаемое следующим образом: самоопределение теты — это способность размещать в пространстве и времени энергию и материю, а также создавать пространство и время, с помощью которых можно создавать и размещать энергию и материю. Это — номер один.

ГС проделала изумительную работу: сначала была причина, а затем ГС создаёт структуру. Существуют основания для создания структуры – и мы получаем структуру, существуют основания для создания структуры... понимаете, причина и следствие. Очевидно, они расположены в потоке времени в определённом порядке, не так ли? Вам следует с большим подозрением относиться ко всему, что одинаково хорошо можно объяснить двумя различными способами.

Нам сейчас нужно очень хорошо уяснить, что это означает. Можно сформулировать это иначе. Возьмем самоопределение. Мы знаем, что чем более самоопределенным мы сделаем преклира, тем лучше. Ему становится лучше. Его самоопределенность повышается, и ему становится все лучше и лучше. Это все прекрасно. Тогда какого предела мы можем сейчас достичь в том, что, возможно, не имеет пределов? Где тот предел, которого мы можем достичь и который мы можем определить с точностью? И далее, достигнув и определив его, как мы сможем это использовать и как будем это использовать? Очень хорошо.

Если вы можете объяснить, что причина находится в будущем и становится следствием в настоящем, а также что причина находится в прошлом и становится следствием в настоящем, и что это причина того же рода, что и та, из-за которой... Что всё это значит, чёрт побери? Вы хотите сказать, что мы стоим прямо там, где сосредоточен пулемётный огонь, который разносит всё это вдребезги? Мы обнаруживаем, что следствие существует в настоящем. Что ж, но тогда причина находится в будущем, или причина находится в прошлом; ну что ж, причина находится в настоящем. Давайте посмотрим, следствие существует в прошлом, и следствие...

Перед нами что-то, что не имеет… Понимаете — это тета. Она не имеет длины волны, не имеет положения в пространстве, ни в каком пространстве, не имеет положения во времени. Она не имеет формы, не имеет вида, но она обладает индивидуальностью для данного индивидуума, обладает своей собственной способностью быть своей собственной бытийностью, и она может определять местоположение вещей в пространстве и времени. Под вещами я подразумеваю энергию и материю. Она может делать не только это: она может создавать пространство, во времени, чтобы создать энергию и материю. Она может все это делать. Следовательно, наше Q — это потенциал. Можно назвать его мощностью или потенциальными способностями.

В этой вселенной есть один закон, один очень интересный закон. И он гласит, что если вы создаёте причину в настоящем, то вы не сможете повлиять на Римскую империю или создать следствие в отношении неё, потому что она существовала две тысячи лет назад. И когда вы сможете как-то воздействовать на Римскую империю в прошлом, создав причину в будущем, это будет означать, что дела у вас идут просто замечательно. Понимаете, это будет нечто прямо противоположное обычному порядку вещей. Хм. Мы узнаем об этом намного больше, когда перейдём к изучению времени. Но сейчас позвольте мне сказать вот что: нет никакого прошлого и нет никакого будущего. И настоящее время - этот момент осознания в настоящем – вполне могло бы длиться... настоящее время могло бы иметь протяжённость в восемьсот миллиардов лет или в пять миллиметров, и оно могло бы ещё много чем быть, но оно этим не является.

Не скажу вам, сколько еще потенциальных способностей есть у теты, но в этой вселенной или во вселенной, которую вы создаете, нам известно, что у нее есть эти способности. Мы знаем это наверняка. Это хорошая точка опоры для дальнейших исследований, это каменная стена, это цитадель, это суть. Это действительно здорово! Потому что вы можете проводить процессинг, ориентируясь на это.

Но... я полностью объясню всё это. Мы с помощью процессинга устраняем постулаты, созданные людьми. Хомо сапиенс создаёт постулаты на основании оценок и выводов, поэтому ему становится свойственна ассоциативная логика. Он видит, как явления восхитительным образом сменяют друг друга в соответствии с градиентной шкалой. Одно ведёт к другому, другое – к третьему, третье – к четвёртому. Что-то типа «командир убит - армия бежит». Нет, не так. «Не было гвоздя – подкова пропала, не было подковы – лошадь захромала, лошадь захромала – командир убит, конница разбита, армия бежит, враг вступает в город, пленных не щадя, – оттого, что в кузнице не было гвоздя». Это причина и следствие в потоке времени, и это пример логического мышления.

Что ж, любое данное настолько хорошо для индивидуума, насколько оно работает. И не более того. Даже если оно относится к миру эстетики, даже если его применять к эстетике: производит ли оно эстетическое впечатление? Значит, работает. Так что не сводите «работает» к рытью канав.

Здесь причина создаёт усиливающееся следствие, и вы можете следить за логикой происходящего. Хорошо. Это просто великолепно – было бы хорошо, если бы это было верно всегда и везде. Но как я уже сказал, вы работаете... причиной является то, что вам нужно есть завтра, а работаете вы сегодня. Так что тут всё наоборот.

Будет ли оно делать то, что мы от него ожидаем? Будет оно делать эти вещи или не будет? Если мы делаем такое утверждение насчет теты, так доведем это до логического конца и скажем: «Ну ладно, это теория. Давайте посмотрим, сможем ли мы с ее помощью предсказывать существование новых явлений, которые затем, при поиске, обнаружатся».

Что ж, таким образом могут существовать два уровня мышления. Вы могли бы создать постулат, не обращая внимания на какие-либо оценки, заключения или время. Это был бы постулат, созданный на уровне тэты. И постулат, созданный на уровне тэты, -высоко на уровне тэты, – при создании такого постулата не принимались бы во внимание никакие оценки... при создании такого постулата не обязательно принимались во внимание какие-либо оценки, заключения или время. Таким образом, внезапно открываются огромные возможности для мышления, не так ли? Существуют целые области мышления, которые не имеют ни малейшего отношения к логике. Они не имеют никакого отношения ни к чему, что имеет к чему-либо какое-либо отношение. Я имею в виду, это просто... вы могли бы мыслить совершенно произвольно.

Несомненно, несомненно, с помощью этого положения можно прогнозировать. Оно предсказывает определенные явления, и если использовать его в одитинге, это будет неизменно повышать потенциальные возможности индивидуума — выше, выше, выше, выше, с безусловными, положительными, прочными достижениями. До сих пор не было никаких исключений из этого правила. Это не переменная величина, следовательно, это константа.

Если вы внимательно посмотрите, то увидите, что постулат – это просто введение какой-то произвольности, которая должна или не должна способствовать достижению какой-либо цели. Из этого ясно, что вы на уровне тэты можете аннулировать постулаты в настоящем времени. Так вот, постулат, созданный на уровне тэты, всегда превосходит постулат, созданный на основе ассоциативного, раздражительно-ответного мышления. Эти ассоциативные, раздражительно-ответные постулаты... понимаете, человек создаёт постулат – он говорит: «Я пойду домой и...» Он мог бы с таким же успехом сказать: «Я пойду домой и расшибу себе руку этим домкратом». Он идёт домой и расшибает себе руку домкратом. Это хомо сапиенс. На самом деле, за всем этим – где-то далеко на траке – вы можете найти какой-то постулат, и этот постулат содержит оценку; он содержит вывод: «Чтобы выжить, нужно умереть». Это самая обычная последовательность «оценка-вывод» из тех, что содержатся в постулатах.

Это не все, что может делать тета. Здесь говорится только о том, что мы знаем наверняка, на том уровне знаний, на котором мы сейчас оперируем: что тета могла бы создать или создает то пространство, энергию и материю, которые суть вселенная МЭСТ, что она может перемещать энергию и материю во вселенной МЭСТ и что, в то же время, она может создавать пространство и энергию для построения другой вселенной. Мы знаем, что эти два обстоятельства существуют. Мы можем наблюдать их существование и переживать их на своем опыте.

Любую оценку, любой вывод можно довести до следующего: «Чтобы умереть, нужно выжить. Чтобы выжить, нужно умереть». Это может быть что-то почти такое же глупое. Оценка, вывод. «Это данное плюс это данное плюс то данное плюс это данное ведут к выводу, что это данное и это данное и это данное и то данное верны, следовательно, решением всего этого будет...» Теперь мы создаём постулат и движемся вперёд по траку времени, а постулат контролирует всё вокруг.

В действительности для человека любое данное настолько хорошо, насколько он может испытать его на своем опыте. Если он переживает какое-то данное на опыте очень широко, можно сказать, что это хорошее, полезное, работающее данное. Тут перед нами, можно сказать, Истина с огромной, заглавной-презаглавной буквы «И».

Человек говорит: «Я никогда не стану богатым» – и не становится. Он говорит: «У меня неважное здоровье» – и так оно и есть. Он создал для себя эти условия существования с помощью этих раздражительно-ответных постулатов, которые на самом деле возникли на основе воздействий, оказанных на этого человека МЭСТ-вселенной.

Мы могли бы взять какую-нибудь величайшую истину и сформулировать ее, например, так: «Икс плюс игрек, умноженное на корень квадратный из минус зет, равняется кошачьим хвостам».

Так вот, вы как одитор могли бы подумать – и это очень важно знать при проведении одитинга – вы как одитор могли бы подумать, что для того, чтобы изменять постулаты, вы должны возвращаться в прошлое по траку времени. В течение очень короткого времени вы проводите человеку процессинг по созданию мокапов, и один из самых важных уроков, которые он усваивает... и он усваивает этот урок инстинктивно, вам не нужно как-либо обучать этому вашего преклира. Вам нужно дать ему знания относительно времени, но вам совершенно не нужно обучать его тому, как заново создавать постулаты.

«Кошкины хвосты? Зачем мне эти кошачьи хвосты?» — спросите вы.

Он говорит, что что-либо находится здесь, и потом это находится здесь, и потом это находится здесь; оно горячее, и оно холодное, и человек говорит, что это на какое-то время останется здесь. И тут же говорит, что этого здесь нет. Если он захочет, он может выставить себя лжецом миллион раз за минуту. Он может просто создать постулат, и ему не нужно говорить, что этот постулат больше не существует – он просто создаёт новый постулат.

«Ну, это истина, которая относится к кошачьим хвостам: икс плюс игрек, умноженное на корень квадратный из минус зет».

И он усваивает это очень быстро. Он просто создаёт постулат, а затем ещё один постулат, и он может создать один постулат, а затем другой. Эти постулаты относятся просто к положению вещей в настоящее время или к желаемому будущему, или к тому, что этот человек пожелает. Но на уровне тэты... на уровне тэты есть кое-какие проблемы: вам надоедает то, что продолжительность существования чего-то нарушается. Вы хотите, чтобы что-то продолжало существовать. Таким образом вы начинаете двигаться по кривой автоматизма.

Вы скажете: «Хм-м. Ну и что?»

Автоматизм состоит просто в том, чтобы обеспечить, что что-то будет продолжать существовать, в том, чтобы автоматизировать различные процессы и устроить всё таким образом, чтобы вам не нужно было постоянно за ними следить. Это способ для ленивых. Вы могли бы создать и продолжающийся постулат! Такой постулат постоянно требует вашего внимания.

«Но посмотрите, человечество пыталось решить эту загадку кошачьих хвостов; кроме того, это относится не только к персидским, но и к сиамским, и не только к сиамским, но даже к бродячим уличным кошкам». (Смех в зале.) Но что с этим делать?

В этой вселенной, созданной вами, есть двенадцать собак, и вам нужно думать за каждую из них. Поэтому вы думаете за двенадцать собак, и за сто восемьдесят оленей, и за шестнадцать весталок, или нимф, или сатиров, а также за всё то, что может существовать у вас в этой вселенной. Вы одновременно можете думать за ряд предметов, за каждый по отдельности, при условии, что вы свободны от потока времени.

Следовательно, неважно, насколько истинно данное. Важно, насколько его можно сделать работающим и сколько работы оно может для вас выполнить. Ну, наше данное в этом плане — просто чудесная большая ломовая лошадь. Это огромный сверхдвигатель на местной электростанции. Это атомная энергия. Эта штука — с этой штукой можно делать такие вещи… Ну, я не знаю. С этой штукой вы могли бы сделать даже какие-нибудь мелочи, какие-нибудь мелкие, незначительные и маломощные вещицы типа водородной бомбы. Потому что по сравнению с ней, это вещь совершенно другого порядка.

Вы помещаете их в поток времени, и вы по своему желанию можете входить в него и выходить из него, так что он может стать очень, очень разреженным. И вот что вам нужно знать – вам нужно знать о двух моментах: во-первых, что пространство, энергия и предметы создаются с помощью постулатов, они изменяются с помощью постулатов и разрушаются с помощью постулатов. А также что постулаты, созданные на уроне тэты, не имеют какого-то упорядоченного расположения, обусловленного потоком времени.

О чем мы говорим? Мы говорим об этой феноменальной вещи, об этой феноменальной вещи, которая существует в действительности. Откуда мы знаем, что она существует? А вот откуда: мы ведем преклира этим курсом, и в один прекрасный момент он заявляет: «Эй!» До этого он без конца твердил вам — он до такой степени вжился в пространство, что оказался рассеянным, и он то и дело говорил вам: «Я нигде в пространстве не нахожусь». Ну, вы-то знаете, где он, его еще нужно собрать, прежде чем он обнаружит пространство, в котором он находится, чтобы можно было его оттуда вытащить в его собственное пространство, чтобы он мог выбраться и из него, и уж тогда не находиться ни в каком пространстве.

Когда вы одитируете какого-нибудь хомо сапиенса (и это один из самых замечательных моментов в процессинге по созданию мокапов), – этот ваш хомо сапиенс, он пережил мучительную смерть, его убили; когда он лежал при смерти, он сказал: «Я больше никогда в жизни не буду испытывать ничего подобного. И пусть меня лучше убьют, чем мне будет необходимо снова принимать такое решение. Хорошо, что я умираю, я ни на что больше не годен». И в один прекрасный день... (очевидно, что это факсимиле находится где-то в потоке времени, оно там расположено) в один прекрасный день кто-то появляется с другой стороны от этого факсимиле и начинает шпынять этого человека за то, что тот ни на что не годен, и подбрасывать энергию этому факсимиле. Или сам человек начинает подбрасывать энергию этому факсимиле (оно находится вот здесь, это совершенно определённая точка или область в пространстве), и в один прекрасный день он говорит: «Я ни на что не годен, и у меня постоянно такое ощущение». И при использовании прежних методик вам как одитору нужно было возвращаться в прошлое, просто возвращаться в прошлое по траку времени, и думать, думать и так далее, и наконец вы начинали проходить этот инцидент, и вы бесконечно проходили, проходили, проходили, проходили и проходили этот инцидент, пока, наконец, полностью не стирали его в порошок. И тогда вдруг бац! – и вот этот постулат. Он показывается на глаза, преклир заново оценивает его, и бух! – постулат исчез. И преклир чувствует себя довольно хорошо в отношении этого инцидента, после того, как вы затратили на эту работу много, много часов. Что ж, это просто не имеет смысла. То, что эта штуковина расположена на каком-то ридже, и на ней имеется бирка с указанием времени – это ещё не повод искать её и перемалывать в порошок. Потому что она находится не на каком-то линейном траке времени, протянутом в пространстве. Она находится просто на ридже, имеющем конкретное местоположение по отношению к вашему преклиру, и когда её задевают, она там активизируется. Может существовать дюжина способов.

И вот, мы собрали его очень-очень тщательно, теперь он контролирует пространство, а затем он внезапно говорит: «Эй, это поразительно: тут вокруг нет никакого пространства!» В других обстоятельствах он сказал бы: «Ну, я не думаю, что я вообще тут. Наверное, я не тут, я, может быть, за пределами этой вселенной». Нет, вам такого не нужно. Наш парень открывает это для себя как поразительное данное: там, где он находится, нет движения, нет пространства. Вы говорите:

Вы просто учите преклира тому, что он может создавать постулаты по собственной воле и что не важно, сколько постулатов содержит тот инцидент – он не окажет на преклира никакого воздействия, потому что преклир может делать с постулатами то, что ему нужно. Он может взять ответственность за принятие решений. И как только преклир станет способен брать ответственность за принятие решений, он сможет принять решение и передумать, принять решение и передумать – он может сделать это десять раз в минуту в отношении одного и того же предмета и выйти из этого без единой... совершенно безо всякого повода.

«Создай какое-то пространство».

Он говорит: «Собака будет бежать в эту сторону, она будет бежать в ту сторону, она будет бежать в ту сторону, она будет бежать в ту сторону. Я хочу, чтобы эта собака на протяжении всей оставшейся жизни, на протяжении нескольких лет, продолжала бежать в том направлении. О, я думаю, что она будет бежать в эту сторону». Понимаете, это очень легко. И внезапно человек обнаруживает, с какой лёгкостью он может создавать постулаты. И одним из моментов, которые особенно поражают человека в процессинге создания, является то, что он вдруг обнаруживает, что обладает божественным свойством: он может добиться, чтобы его постулаты сбывались.

«О’кей, — ответит он — дзынь, дзынь — вот пространство».

Когда в своей собственной вселенной он говорит: «Да будет свет!», возникает свет. «Да не будет света» – и света нет. «Я думаю, что у меня здесь будет розовый свет. Нет, это никуда не годится; зелёный свет. Нет, пусть всё это... давайте поместим здесь четыре оранжевых солнца на квадратных орбитах. Это именно то, что нужно нам в этой вселенной». И он просто позволяет им находиться там. И всё отлично. В один прекрасный день ему надоедает всё это. Но вот что тут странно: когда он о чём-то говорит, что это так-то и так-то, то это так-то и так-то.

«Теперь рассоздай его».

Так вот, допустим, кто-то убедил его, что... чтобы основательно ухудшить чьё-то состояние, вам нужно просто-напросто убедительно доказать ему, что если он что-то говорит, это ещё не означает, что так оно и есть. Это значительный фактор в аберрации. То, что он так говорит, ещё не означает, что так оно и есть.

«Зачем?»

Существует множество способов, которыми этот механизм распространяется в обществе. Вот один из самых действенных: «Ты думаешь, что ты такой важный. Пойди на кладбище и посмотри на могилы. Там лежит множество людей, которые тоже считали себя важными».

«Ну, возьми и рассоздай».

Итак, с чем мы тут имеем дело? Человек создаёт постулат; сам того не осознавая, он испытывает давление со стороны МЭСТ-вселенной. У него всё ещё имеется эта дикая идея об отсутствии различий. Для него его собственная вселенная и МЭСТ-вселенная – это одно и то же. И он создаёт постулат в МЭСТ-вселенной, и вы не успеваете и глазом моргнуть, как он говорит... он создаёт какую-то командную фразу. Он говорит: «Ведите этот поезд по этому пути, и мне наплевать – поезд должен двигаться быстро, и вы не должны тут околачиваться на одном месте. Вы должны доехать за такое-то время». Поезд сходит с рельсов, восемьдесят четыре человека погибли и рррр-мм. Он не хотел создавать этот постулат.

«Зачем? — спрашивает парень. — Почему еще? Я только что туда что-то поместил!

И это, в сочетании с другими факторами, приводит к тому, что человек говорит: «Я не хочу принимать каких бы то ни было решений относительно этого». И по сути это то, что представляет собой безответственность. Нежелание принимать решения, нежелание порождать состояния бытия – это квинтэссенция безответственности. Следующий уровень - сразу под этим – это рассматривать ответственность как силу.

Знаешь, это ужасно интересно. Просто страшно интересно».

Хорошо. Теперь об условиях существования: «Я не хочу определять условия существования». Один из способов добиться, чтобы стрелка Е-метра просто соскочила со своей оси – это сказать преклиру: «Хорошо, а что если бы всё сказанное вами сбывалось?»

Не приставайте к нему с этим. Вряд ли вы сможете проодитировать этого малого. Это не шутки. Безусловно, безусловно, его уровень настолько выше любого преклира, который когда-либо вам встретится; никогда не пропускайте такие вещи мимо ушей, потому что он та-ак высоко, так высоко! Он настолько способный, что может в действительности смакетировать что-то, и оно будет ярче и круче, и гораздо более действенно, чем этот хлам, который стар и запущен, который прокис и заплесневел, и — к тому же, он печален. Эта материя печальна. Она говорит: «Я всегда служила тебе, мы были созданы для тебя, ты можешь пользоваться этой вселенной, а мы всегда все отдавали, чтобы выручить тебя, и все такое. Мы построили все это для тебя, и ты должен обращаться с этим бережно», — и так далее, и так далее. Это правда.

«О, нет».

Вам встретятся преклиры, далеко внизу шкалы тонов, которые будут драматизировать это в роли одиторов. Дайте им пройти прекрасную печаль бытия последним одитором на Земле. Они очень низко на шкале тонов, не могут выбраться из своих тел, они — невероятно низко, но зато они одитируют как одержимые. Дайте им задание: «Получи прекрасную печаль бытия последним человеком на Земле. Никого больше не осталось, ты всех освободил. Получи прекрасную печаль того, что все ушли, и твои последние преклиры смотрят на тебя и говорят: "Ну, до свиданья (смех в зале)… Жаль, что мы не можем взять тебя с собой". Получи сейчас прекрасную печаль этого, получи такую небольшую статую, небольшую скульптуру себя самого, которую они изваяли; ты можешь сидеть там и смотреть на эту статую, в то время как все остальные уже освободились».

«Да, интересно...» – иногда рядом с вами ходят таки люди: «Да, интересно, подумал ли я, что... Интересно, было ли у меня намерение, чтобы эта собака забежала под колёса моей машины. Интересно, не подумал ли я случайно об этом. И если я подумал об этом, то именно из-за этого собака попала под колёса машины. И вот почему... О, боже, и я... я не хотел убивать эту собаку. Она... это просто ужасно». И так далее.

И он скажет: «Да. Эй, минутку! Ведь именно так я и чувствую!» (Смех в зале.)

Так что же это за... Конечно же, в своей собственной вселенной он не угодил бы в такую глупую ситуацию – там нет ничего, что постоянно действовало бы ему наперекор, и поэтому он не угодил бы в такую глупую ситуацию, когда он создаёт постулаты, не осознавая этого. Он уже самоустранился. Он создал постулат... он не знает, создаёт ли он постулаты и сбываются они или нет. Кстати, существует определённый вид безумия. Всё это может быть доведено до крайности.

Так чувствует МЭСТ, когда вы начинаете по-настоящему проникать и погружаться в нее. Это интересная вещь. Хотя, конечно, вы можете заставить ее чувствовать что угодно. Но у нее есть и свое исконное чувство.

Кстати, любая из функций разума может превратиться в безумие, если она станет чрезмерно выраженной. Безумие – это просто чрезмерно выраженная функция разума, которую он уже выполняет. Любой невроз представляет собой именно это. Это что-то, что разум может делать, но эта способность была чрезмерно усилена или подавлена. И вы столкнётесь со случаями, когда имеет место и то, и другое одновременно.

Итак, ваше Q создает ваши вселенные с очень конкретными характеристиками, как, например, вселенная МЭСТ. Или вселенные с совершенно эфемерными характеристиками. Или не создает вообще никаких вселенных — это самоопределение. Но чтобы создать вселенную, вам нужно сначала быть способным довольно легко управляться со вселенной. Структура вселенной может предполагать восемь динамик, как, например, эта. Но можно иметь вселенную с восемьюдесятью двумя динамиками, шестнадцатью динамиками и квадратно-корне-мерным пространством. Что такое квадратно-корне-мерное пространство? Понятия не имею. Никогда не создавал квадратно-корне-мерного пространства. Я создавал кубо-корне-мерное пространство и логарифмическое пространство, так вот: логарифмическое пространство — это большой прикол. Давайте, я расскажу вам о логарифмическом пространстве (смех в зале). Господи, до чего же запутываются те, кто движется в логарифмическом пространстве! Это потрясающе!

Хорошо. Теперь давайте опять рассмотрим этот пример с постулатами. Человек боится, что сказанное им сбудется. И через некоторое время он уже не хочет, чтобы его приказы выполнялись. Если в ваши руки когда-нибудь попадёт человек, командовавший во время Второй мировой эскадрильей истребителей, вы вспомните мои слова. Он говорил: «Ну, ребята, вы отправляетесь вот сюда, и это будет ваша зона патрулирования. А тебе, Билл, придётся занять место Эда».

Существует также скрученное пространство. Вы можете сделать скрученное пространство. Вы можете сделать их все; все, что вы можете записать в виде математического символа — все эти виды пространства вы можете создать. Более того, вы можете пережить на опыте такое пространство, что гораздо лучше всего, что можно сделать математической формулой. Это довольно занятно — сделать какое-то пространство, а потом переживать его в своем опыте и все такое.

Так что Билл отправляется в полёт, и его убивают. Зррррррр. Теперь этот человек больше не хочет принимать таких решений. Он не хочет быть тем, кто отдаёт приказы. И в тот день, когда он становится человеком, который не хочет отдавать приказы, можно считать, что он покойник, ведь отныне он будет несчастным и жалким человеком, потому что он отрёкся от последней крупицы собственной вселенной. Теперь он сброшен с трона, теперь он просто бродяга.

Однако, возвращаясь на Землю (смех в зале) — это наш высший уровень штурма. Это выше уровня выживания, выше уровня бытийности. Это гораздо выше уровня действия. Как ни странно, это выше уровня идентности как таковой. Это гораздо выше, на самом верхнем уровне индивидуальности.

Таким образом, ваш преклир обнаружит, что постулаты – это одна из тех вещей, с которыми труднее всего что-то сделать. И вы, конечно же, украдкой подбираетесь к этому его убеждению. Вы создаёте для преклира целую кучу постулатов, с которыми он соглашается. Но эти постулаты направлены не на ухудшение его состояния; они направлены в сторону Q1. И вы поднимаетесь всё выше, выше и выше.

У людей есть такое представление, что когда добираешься до вершины — вы, конечно, знаете, что как только взбираешься повыше, становится видно, что находится еще выше — но у людей есть такая идея, что вначале был просто единый океан теты, и когда попадаешь на самый верх шкалы тонов, то все становятся одним. К счастью, это не правда (смех в зале).

А если бы вы хотели сделать так, чтобы он двигался в противоположном направлении – я мог бы сказать вам, что вы можете взять Q.1 и двигаться в противоположном направлении. Вы могли бы сказать этому преклиру: «Хорошо, теперь возьмём то, что находится перед вами. У вас есть этот мокап. Хорошо, вы создали этот мокап? О, вы создали? О-о-о-о. Вы хотите сказать, что вы видели его? Что ж, ещё одна проверка. Давайте посмотрим, не можете ли вы случайно переместить это. О, вы можете переместить это. О-о-о-о. Что ж, должен вам сказать, что нам придётся отправить вас в больницу на неделю или на две, потому что мы должны устранить это состояние. Вы хотите сказать, что вы видите разные вещи, а затем вы ещё думаете, что можете перемещать их. И вы видите их, и вы думаете... Что ж, это очень странно». Боже мой! На самом деле, это самый быстрый способ ухудшить состояние преклира.

Да. Вот когда движешься вниз по шкале тонов, то все становятся одним, и это одно — МЭСТ. В МЭСТ отсутствует какая бы то ни было индивидуальность. Этот стул не волнуется о том, кто носит его туда-сюда. Для него нет разницы, будь это я, или вы, или солдат Армии Пятого Вторжения. Никакой разницы. Кто угодно заявится из любой точки мира, возьмет этот стул и будет его двигать. Он не скажет «извините», не скажет «мне больно». Это и есть «истинное братство вселенной МЭСТ». Вот братство. Они дошли до такой стадии, что даже бейджики*Бейджик (badge): букв. значок, кокарда – карточка с именем, которую носит на одежде персонал учреждения, работающий с клиентами. не носят.

Вот ещё один способ: «Всё было не так. Вы не видели этого, и это было не так. Если бы вы смогли найти какой-то способ продемонстрировать это на месте...»

Но у него есть идентность. Это — стул. И не только это: это стул, стоящий на этой сцене, и это черный стул, но я думаю, что если мы дадим ему имя, скажем, Артикул, он даже об этом не узнает. Но мы можем называть его «стул по имени Артикул». Вот он. И я заметил, что после того, как я поставил его тут, он так и стоит тут. (Смех в зале.) Он не сел, не лег. Ничего не сказал. Не выказал никакой привязанности к своему прежнему месту. Он вообще ничего не сделал. Я мог бы подойти и слегка пнуть его. Он сказал бы: «Ох»? Может быть, он почувствовал бы это «ох», я не знаю, но он бы точно этого не сказал. Это просто идентность, без какой-либо индивидуальности.

Человек говорит: «Я был там, и машина проехала по улице и завернула за этот угол».

Индивидуальность зависит от способности создавать идентности. Вот маленькие дети: мальчик бегает по двору, он — Бак Роджерс*Бак Роджерс (Buck Rodgers): 1896 – 1963 американский профессиональный бейсболист, получивший мировое признание как лучший правосторонний нападающий за всю историю бейсбола., а в прежние времена он был бы Джесси Джеймс, а еще раньше — Дик Турпин*Дик Турпин (Dick Turpin): прозвище Ричарда Турпина (1705 - 1739), английского разбойника, прославленного в легендах и художественной литературе., или кто-то еще. Могу себе представить, что были времена, когда каждый карапуз был Ричардом Львиное Сердце, а еще раньше они все как один носились по дворам в образе Мерлина, а еще раньше — Бог знает! Я представляю, как в Риме бегали по улицам мальчишки — у них не было даже деревянных мечей, но они были Юлии Цезари. И они могли быть сегодня Юлием Цезарем, завтра Тиберием, а послезавтра Калигулой. Их не волновало, сколько у них идентностей. Но если бы вы спросили такого малыша: «Ты — отдельная личность?» Еще бы! Безусловно, да.

Вы отвечаете: «Она повернула не за тот угол, это было на квартал раньше».

Максимальная индивидуальность за весь период жизни гомо сапиенса бывает у него в раннем детстве. Чувство собственного достоинства маленького ребенка могло бы сразить наповал тех почтенных матрон, которые треплют милое дитя по шейке и кудахчут: «Ути-тюти-сюси-пуси!»

Он говорит: «Нет, она повернула за тот самый угол».

Дитя одаривает их таким взглядом, что будь они более наблюдательны, у них бы кровь застыла в жилах. (Смех в зале.)

И вы говорите: «Нет, нет, нет – это был этот угол». О-хо-хо-хо-хо, через некоторое время он начинает чувствовать, что его мозги прямо-таки скрипят.

Мы говорим сейчас о предельно достижимой индивидуальности. Под «предельно достижимой» я не имею в виду «абсолютной». Возможно, выше этого уровня существует еще большая индивидуальность, значительно большая. Возможно, нам откроются там новые горизонты, новые задачи, которые нужно будет выполнить.

Вы знаете, есть женщины, которые живут с мужчинами и постоянно поступают с ними именно так. И есть мужчины, которые живут с женщинами и постоянно поступают с ними именно так. И это самая ужасная жизнь, какую только можно представить: «Нет, дорогой, всё было именно так. Да, дорогой. Нет, я знаю, что ты просто этого не помнишь» – и так далее. «Куда ты положил эту вещь? Ты никогда не знаешь, куда ты что кладёшь». Понимаете, как это происходит. «Не говори таких вещей».

Мне точно известны три структуры за пределами этой вселенной. Существует вселенная за этой вселенной, потом еще вселенная за той — это ряд вселенных, и есть еще вселенная за той последней. И сверх того я знаю еще об одной. И они не обязательно менее плотные или менее прочные, чем эта, хотя в них действуют другие законы. Там не работает e=mc² . Это не исконно присущая энергии характеристика. Просто здесь так получилось.

И когда человек был маленьким ребёнком – маленьким ребёнком: «Не держи голову так, а то так и останется». Потому что всё это воздействует непосредственно на Q1 и Q2. Всё это действует прямо в этом направлении, и это может быстрее всего снести человеку крышу.

Эту вселенную можно назвать… наверное, эта вселенная МЭСТ — это неизменное среднее арифметическое соглашения, неизбежное среднее иллюзии. Если бы группа людей непрерывно макетировала и макетировала иллюзии, и все время соглашалась и соглашалась, то в их иллюзиях получилось бы, можно сказать, неизменное среднее арифметическое этого согласия. Не знаю, хорошо это или плохо само по себе; но случается так, что это происходит… сказать: «долгие-долгие периоды времени» было бы ужасно. Это происходит с огромной массой, с массой вселенной МЭСТ. Вселенная МЭСТ — это не долгое время, это именно огромная масса. Такое могло случиться вследствие громадных размеров этой массы. Я не знаю. Но я точно знаю, что я видел уже достаточно вселенных, чтобы сказать с уверенностью: законы в них не одинаковы. Это поразительно. И я также знаю, что любой индивидуум безусловно имеет потенциальную возможность создать вселенную. При том что, как я сказал, она не обязательно должна быть какой-нибудь совершенно крохотной, какую нужно хранить в шкатулке для драгоценностей — нет, она может быть довольно большой.

Вы просто уничтожаете его способность размещать различные объекты в пространстве и времени, или снижаете эту способность, и заставляете его чувствовать себя так, будто то, что он сказал, не сбудется, а если сбудется, то это будет что-то плохое.

Сколько вселенных может быть в числе доступных вам вселенных? Конечно, бесчисленное множество. Так как эта вселенная МЭСТ является спостулированным измерением, с которым вы согласились, ее можно очень легко… если мы говорим об измерениях, у вас измерение спостулировано, и все что вам нужно сделать — это немного изменить ее пространственные координаты, и ее можно будет разместить прямо здесь. Пространства могут даже не соприкасаться. Суть в том, что нельзя будет даже сказать, что одно пространство проходит через другое, поскольку пространство — это спостулированное соглашение. Если пространство — это спостулированное соглашение, единственный способ получить пересекающиеся пространства — это такая простая вещь, парень должен сказать: «Так, высота есть, ширина есть и толщина есть, но ширина будет также на сорок пять градусов выше, а высота слегка отклонится влево, а толщина останется такой». И он получит эти два участка пространства одновременно.

«Что ж, хорошо, что ты не... Хорошо, что ты оказался неправ в отношении этого».

В каком ужасном состоянии он тогда окажется! У него получилось два участка пространства одновременно, и он в постоянном затруднении все время, пока у него есть эти два участка, две протяженности. Понимаете, единственная причина, по которой эти пространства противоборствуют друг с другом — то, что он находится в «может быть». А еще, может быть, у него есть пространство, которое он называет временем, и он постоянно крутит его туда-сюда, это свое пространство под названием время. Естественно, оно никуда не движется. И он совершенно запутывается в вопросе времени, но у него есть еще одно пространство, которое все время как бы представляется ему.

«Да, – говорит человек; бедняга, он соглашается с этим, – да, хорошо, что я был неправ. Я, конечно, рад, что я был неправ в отношении этого».

И знаете, что я вам скажу: это ваш преклир. Он не знает, не понимает разницы между пространством вселенной МЭСТ и пространством своей собственной вселенной. Он никогда не видел разницы между ними. Он все еще держится за одно и пытается увидеть другое. У людей бывает обратное восприятие направления, бывает, что они черт-те что вытворяют с пространством, это поразительно. Человек выходит на улицу, смотрит на звезды и — будьте любезны, видит космос в трех измерениях. Ну, у такого довольно хорошее представление о пространстве. И штука в том, что он сразу скажет, какая звезда самая далекая, какая звезда дальше. Вы посмотрите в карту… Расстояние нельзя определить по яркости звезды: некоторые очень яркие звезды довольно далеки, тогда как некоторые тусклые звезды находятся сравнительно близко. А он просто скажет: «Ну, вот эта звезда — очень далеко от нас, вот те звезды — значительно ближе. Мне отсюда это видно». Вы скажете, что это невозможно вычислить при таком маленьком параллаксе*Параллакс (parallax): астр. параллакс небесного тела в Солнечной системе – видимое изменение положения небесного светила вследствие перемещения наблюдателя., просто немыслимо. Но все же, когда вы найдете названные им звезды на астрономической карте, вы получите точно такое же соотношение.

Это прямая дорога в психушку. Таким образом, всё, что я хочу сказать в Q2, – это то, что постулат не содержит времени и что для того, чтобы аннулировать его, не обязательно его аннулировать; его можно аннулировать только путём создания другого постулата. И для того, чтобы этот постулат был постулатом, ему даже совершенно не обязательно продолжать существовать или существовать на протяжении какого-либо времени.

Вы можете получить некоторое представление о том, что он пытался вам сказать. Что та яркая звезда находится дальше, чем две эти тусклые. Он видит пространство в глубину. Ну, если человек может делать подобные вещи, он, должно быть, имеет очень четкое представление об измерениях в этой вселенной.

Ему не обязательно иметь причину для существования. Простите, ему не нужно иметь какие-либо основания для существования. Человек, создающий постулат, является причиной на том уровне, который мы теперь считаем наивысшим. Таким образом, мы изучаем причину и следствие. Что является причиной самого высокого уровня? Причина самого высокого уровня – это постулат.

Кто-то другой выйдет на улицу, и что же? — ему покажется, что несколько звезд проплывает в метре над его головой, он вообще не чувствует расстояния до них, для него они все в одной плоскости. А еще кто-то выйдет, посмотрит — и у него окажется совершенно другой наклон: он явственно видит, что небеса изогнуты вот таким образом, и он говорит: «Чем дальше к югу, тем небо выше». Может быть, вам это будет более заметно, если вы просто поспрашиваете нескольких людей, какими им видятся звезды. Если вы внимательно их расспросите, вы убедитесь, что пространство видят по-разному — именно это я и пытаюсь до вас донести. Что есть различия.

Нужен ли причине самого высокого уровня какой-либо повод для действий? Нет. Никакого повода не нужно. Вы говорите: «Теперь все луны будут делаться из зелёного сыра, для меня теперь это так. Бамс! Готово». Для этого нет никакого повода, кроме, может быть, стремления к хаотичности. Человеку просто хочется луну другого типа, или он просто говорит это, или ему скучно в этот день, или идёт дождь. Или, может быть, он объясняет себе это таким образом: «Число буханок хлеба в Тудавиле было разделено на корень квадратный из шести, так что в этой вселенной постоянно будет видна только четверть луны».

Что из этих рассуждений связано с одитингом? Буквально все. Вы заметите (я дам вам возможность посмотреть это на практике), что, работая с макетами, я все время прошу преклира подвинуть его вправо, подвинуть его влево, поместить его у себя над головой, за спиной, под ногами. Я просил их помещать макеты на расстоянии от себя, подвигать их ближе, вынести на улицу, повесить на стену, туда, сюда. Что я делаю? Я изменяю положение объекта в пространстве. Изменять положение макета в пространстве более важно, чем изменять его цвет или что-либо еще. Размещение в пространстве! И это взято на вооружение и несет, пожалуй, функцию высокого уровня в процессинге, потому что — что? Усилие — усилие и мысль вашего преклира заключается в том, чтобы достичь самоопределения, а самоопределение, можно сказать, это усилие достичь целей теты.

Кто-то мог бы подойти к нему и сказать – если бы он находился в этой вселенной и его окружало бы множество людей, или просто если бы с ним в его собственной вселенной находилась небольшая группа тэтанов, или же если бы он являлся частью той группы, которая создаёт вселенную, что-то вроде этого, – то его постулат был бы разрушен только в том случае, если бы кто-то подошёл и сказал: «Почему ты сделал луну из этой четвертинки? Я имею в виду, почему луна всегда видна на четверть? Луна не должна быть видна на четверть. Нам нужно, чтобы луна была видна наполовину, и у тебя не было никаких оснований для того, чтобы сделать всё именно так, не так ли? Ты должен признать, что у тебя не было для этого никаких оснований».

А цели теты, которые мы можем наблюдать (возможно, их у нее гораздо больше), это размещать энергию и материю в пространстве и времени, и кроме того (это дополнительно) размещать и создавать пространство, в котором можно было бы разместить энергию и материю. Таким образом, когда мы начинаем работать с этим в процессинге, мы — следите за этим — мы все время изменяем размещение в пространстве.

Что вы постоянно слышите в этом обществе? «Для этого должны были бы быть какие-то основания». «У тебя должны были быть какие-то основания, или ты бы не поступил так». Боже мой, это действительно лишает человека силы. Вам не нужно иметь никаких оснований, чтобы что-то сделать.

Какая самая большая трудность у преклира, первая трудность, с которой вы сталкиваетесь при работе с ним? Он не может передвинуть макет. Это его очень озадачивает. Он знает: чтобы передвинуть что-то, нужны цепи, лебедки, десятитонные грузовики и все такое.

Но когда вы смотрите на эту вселенную, вы наблюдаете причину и следствие в потоке времени. И поэтому за причиной, по всей видимости, идёт следствие, и в результате развивается аберрация, потому что человек может двигаться только вниз и никуда больше.

Впоследствии нам нужно будет рассмотреть время, но время — это довольно ограниченная и очень, очень легко постижимая вещь, поэтому сейчас, в данный момент, не будем акцентировать на нем внимание.

Если все постулаты, когда-либо созданные им, всё ещё действуют, и если всё, что он может сделать, – это слегка видоизменить пределы, в которых они действуют, то вы обнаружите, что сфера его деятельности всё сужается и сужается; он ничего не может сделать, чтобы избежать этого. Он действует всё меньше и меньше. А что делает МЭСТ? Она не создаёт ни единого постулата. Этот стул за весь вечер не создал ни единого постулата. Он не решил, что сцена теперь будет покрыта зелёным ковром. Он ничего не решил. У него нет никаких мнений. И человек, получая удары, скатывается вниз по нисходящей спирали постулатов, поскольку у него есть этот бесконечный временной поток.

Давайте рассматривать это как уровень целей теты. То есть, таким образом, в процессинге восстановления самоопределения свои максимальные усилия (и фактически ваши единственные усилия) вы направляете на достижение целей теты, а цели теты — это ее потенциальные способности. Сама тета и есть потенциальная способность. Q1: тета — в ней нет длины волны, нет положения во времени и пространстве, нет массы, нет продолжительности, ничего этого нет, но есть потенциал, потенциальная способность размещать в пространстве и времени энергию и материю и создавать пространство, в котором можно будет создавать энергию и материю. Вот и все, тут больше нечего добавить.

Это одна из тех причин, по которым большинство людей очень, очень хотели бы не иметь никаких связей с предыдущей жизнью. «Её больше нет! Ух!» Чёрта с два её больше нет. Вы начинаете проходить в одитинге инграммы и обнаруживаете, что они рассыпаны по всему траку от начала и до конца.

Как можно было прийти к такому выводу? Если у вас возникает такой вопрос, присмотритесь хорошенько к своей работе. Понаблюдайте за ней повнимательнее, поспрашивайте себя то и дело: «Боже правый, а чем это я тут ворочаю?» Потому что на самом деле это вы — вы все это разрабатываете.

Человек сказал: «Я не отвечаю за те постулаты, которые я создал в течение той жизни. Постулаты, которые я создал, не должны оказывать на меня никакого влияния, я свободен и чист. У меня новое тело, я полностью готов действовать. Я теперь хомо сапиенс. Я иду по своему пути. Я собираюсь получить новое образование».

Когда-нибудь в будущем я найду более высокое Q, или вы, или кто-то еще. Можно найти что-то шире, выше, круче, чем это. И когда это произойдет, мы сделаем еще один грандиозный рывок вперед в области потенциальных способностей. Но это Q, о котором я вам сейчас рассказываю, было нашей целью. Я говорил уже, что было несколько уровней, и что второй уровень знания мы прошли, используя процессинг Усилия. И что сейчас мы где-то в пограничной области третьего уровня. Так вот, только что мы пробили крышу третьего уровня. А что в четвертом? Я не знаю.

Какой обман. Вот сидит человек, он получил образование в Оксфорде, он был награждён стипендией Родса, также он однажды с почестями закончил Принстон, и вот он в детском саду, учится читать по слогам.

Но что я знаю, и что можно видеть и использовать, и впервые можно достаточно хорошо использовать в широком масштабе — вот это Q1. Потому что как только вы начинаете использовать его в одитинге, ваш преклир перестает задавать этот абсурдный вопрос. О, этот вопрос — это что-то. Сейчас уже очень трудно понять, почему человек задает этот вопрос, но его задают: «Почему мы здесь находимся? Из-за чего все это? Какой для этого резон*Резон (reason): разумное основание, довод.?»

Вы делаете так, чтобы он вышел из тела, и очень быстро задаёте вопрос: «Кстати, у вас есть какой-нибудь банк, связанный с каким-либо университетом?»

Вы говорите: «Из-за чего? (имитирует размышление вслух) Это длина волны ноль, запятая, и примерно пятнадцать нулей пятнадцать, что-то около того, потенциальная способность, восприятие; из-за чего, то есть… о чем это вы?»

И он отвечает: «Угу, да, есть такой банк».

А он: «Ну, из-за чего? Если я… ну… из-за чего? Я хочу сказать, почему мы здесь?»

И вы говорите: «Ну что ж, выкиньте из него всё плохое, освободите его от всего нежелательного».

«Вы имеете в виду первопричину? — говорите вы. — Вы хотите сказать, что должна быть какая-то изначальная первопричина для этой вселенной?»

И он: «Ляя-ляя. Да, есть там парочка вещей, которые мне не нравятся. Ляя-ляя. Выглядит совсем неплохо».

«Нет-нет-нет. Из-за чего мы здесь?»

«Что там содержится?»

«Что вы имеете в виду под “Из-за чего мы здесь?”»

«Ну, там есть французский и немецкий, а ещё я изучал древнегреческий. И ещё там есть куча семинарий – о, этого нам совсем не нужно!»

«Именно это. На каком основании мы находимся здесь?»

И вы говорите: «Теперь в этом банке порядок?»

«Что вы под этим подразумеваете?»

«Точно».

«Я хочу знать, из-за чего мы находимся здесь?»

Вы говорите: «Подключите его к управлению двигательными функциями». Он подключает его. Бац!

«Ну, понимаете, э-э, гм…» — отвечаете вы. «Из-за чего» относится к ассоциативному процессу. Если пойти по цепочке ассоциаций, в конце концов неизбежно придешь к ассоциации, которая вернет тебя к исходной точке. Так и будешь все время ходить кругами, или по спирали — кому как нравится. Когда вы говорите: «из-за чего то-то и то-то» — ваш вопрос относится к постепенной шкале данных. А если у вас есть постепенная шкала данных, вам требуется пространство и время, в которых можно расположить эту постепенную шкалу данных. И таким образом можно двигаться круг за кругом бесконечно. Не спрашивайте о постепенной шкале данных в пространстве и времени, потому что она всегда замкнется сама на себя. Иначе быть не может.

Звучит невероятно, не так ли? Но это правда. Это такого рода вещи: человек говорит: «Я всегда хотел уметь играть на фортепьяно».

Ваше «из-за чего» применимо к какой-то одной вселенной в какой-то один момент времени. Вот здесь можно использовать понятие «из-за чего». Прежде, чем вы найдете «из-за чего» что-то, вам нужно найти рациональную основу этого. Вам нужно найти Причину. Так что, когда говорят: «Из-за чего я здесь?» — о чем они говорят? «Понимаете, вы же отлично знаете, что у любой причины всегда есть своя причина». Этим занимались еще греки. Они проделали прекрасную, просто потрясающую работу в этой области.

Вы говорите: «Вы когда-нибудь умели играть на фортепьяно?»

Хотя я могу вам рассказать еще лучший пример, чем с греками. Это индусы*Индус (Hindu): последователь индуизма, распространенной в Индии религии, главные течения которой основаны на культе богов Вишну и Шивы., я как-то вскользь упоминал об этом в лекции. Индусы попали в переплет. Жрецов постоянно спрашивали и спрашивали:

И Е-метр отвечает: «Да, он умел играть на фортепьяно».

«Как выглядит мир?» И, наконец, те сказали:

Так что вы говорите: «Что ж, выйдите из головы и будьте в полуметре позади неё. Теперь давайте найдём все эти факсимиле, связанные с игрой на фортепьяно. Вы нашли все эти факсимиле, связанные с игрой на фортепьяно? Давайте выберем парочку, или три, или четыре. Теперь давайте подключим их к управлению двигательными функциями. Хорошо. Вы умеете играть на фортепьяно?»

«Ну, мир — это полушарие», — и люди некоторое время были этим удовлетворены. Но в конце концов они спросили:

«Да, я умею играть на фортепьяно». Он заходит в комнату и начинает играть на фортепьяно – бац!

«А на чем держится это полушарие?»

Невероятно, правда?

«Это полушарие держится… хм…» — и они пошли и долгое время изучали этот вопрос, а когда вернулись, ответили: «Полушарие держится на семи столбах».

Ваш преклир должен быть в очень хорошем состоянии. Он должен быть полноценным тэта-клиром, и он должен быть достаточно хорошо отклирован, прежде чем он на самом деле начнёт делать всё это. Очень хорошо.

Это на некоторое время остановило вопросы. Но затем какой-то умник, прямо революционер, взял и разрушил всю эту благодать одним вопросом:

На самом деле всё это чертовски глупо. Очень глупо. На всём белом свете не существует никаких оснований для того, чтобы вам нужно было учиться ловко управляться с фортепьянными клавишами, и нет никаких оснований для того, чтобы вам нужно было иметь дело с этой большой, отвратительной, злобной штуковиной, состоящей из МЭСТ, и иметь дело со всеми этими вещами – нет никаких оснований проходить через все эти мучения, если вы можете создать мокап не только фортепьяно, но и прекрасного симфонического оркестра, который играет позади этого фортепьяно, и сделать так, чтобы их можно было услышать. Согласитесь, что это было бы умением более высокого уровня, так ведь? Однако это легко. Это... это очень легко.

«А на чем держатся эти столбы?» (Смех в зале.)

Зачем вам нужно возвращаться по траку времени и подбирать там то, чему вас учили в МЭСТ-вселенной? Это энергия МЭСТ-вселенной, это старая, использованная энергия; вы создали её, но эта энергия уже не первой свежести. Она совсем испорчена. В ней есть всякие щепки и так далее. И она в любом случае настолько пропитана печалью – она была создана на разбитых надеждах и утраченных мечтах, и на решениях типа «Я ничего не могу контролировать, и я не смею делать никаких постулатов, так что вот... Боже». Зачем же беспокоиться по поводу этой энергии?

Ну, тут верховный жрец сказал:

Это один из тех выводов, к которым ваш преклир начинает приходить во время процессинга создания. Он обнаруживает, что может создать постулат и тем самым создать в своей вселенной всё, что ему угодно. Так вот, если ему вдруг захочется выкинуть эту идиотскую шутку – реализовать свой постулат в этой вселенной, то ему останется сделать не так уж много шагов. Ему остаётся сделать не так уж много шагов, чтобы стать способным реализовать постулат в этой вселенной. Ужасно. Вот что мы пока что получили от Q1 и Q2.

«На слонах. Они стоят на спинах семи слонов».

Что такое постулат? Постулат – это просто высказывание духовного существа, представляющее собой какую-либо команду. Ни больше, ни меньше.

«Да-а?»

Давайте рассмотрим сейчас ещё парочку маленьких моментов; это имеет отношение вот к чему: обязательно ли тэта – ответьте на этот вопрос – обязательно ли тэта не имеет длины волны? Если говорить о тэте того уровня, на котором ваш преклир управляет своими действиями... он всегда управляет своими действиями на более высоком уровне, нежели тот, на котором он действует. Он должен управлять своими действиями на более высоком уровне, нежели тот, на котором он действует. Понимаете, почему это так? Потому что он должен занимать командную, более высокую позицию по отношению к тому действию, которое он предпринимает. Поэтому вы могли бы сказать, что он всегда находится немного выше или что у него немного меньшая длина волны.

На этом интеллектуальная революция замерла, наверное, на несколько веков, пока какой-то очередной умница не сказал себе:

Поэтому вы обнаружите, что первые тэтаны считали себя энергетическими единицами. О, они считали себя очень крутыми энергетическими единицами. И затем эти ребята, не обнаружив и не высвободив свои постулаты с помощью процессинга создания, не попытавшись создать свою собственную вселенную, не попытавшись выполнить все эти действия, направленные на создание, увеличение, уменьшение и разрушение материи, энергии, пространства и времени в своей собственной вселенной – не попытавшись сделать всего этого, они прямо переходят к тому, что пытаются накапливать эту энергию. «Давай-ка посмотрим, почему это я не могу накапливать эту энергию? Давай-ка посмотрим, если я немного сильнее соглашусь с МЭСТ-вселенной, то я смогу накопить много... ля-ля-ля-ля-ля».

«А мне вот, знаете ли, интересно, на чем стоят те слоны?» (Смех в зале.)

Именно в этом и состоит проблема с МЭСТ-вселенной. Вы оказываетесь здесь, и обнаруживаете, что здесь, по всей видимости, существуют несметные количества уже заключённых соглашений, и вы очень легко присоединяетесь к этим уже заключённым соглашениям и так далее, и подумать только, в вашем распоряжении оказывается столько энергии, сколько вы хотите. Это вселенная изобилия, и главный фокус здесь состоит в том, что при всём этом изобилии создаётся недостаток чего-то.

И он пришел опять к жрецам и спросил их: «На чем стоят эти слоны?»

И это просто высший класс. Мне придётся... когда вы немного глубже ознакомитесь с этим материалом, всё это превращается в довольно мрачную шутку, потому что происходит вот что: вы создаёте изобилие, а затем объясняете всем, что у них ничего нет. И это заставляет людей оставаться на месте и соглашаться. Вы заставляете людей соглашаться с МЭСТ-вселенной, говоря им, что они не могут иметь МЭСТ, а когда вы захотите, чтобы человек по-настоящему согласился с МЭСТ-вселенной, и когда он решит, что не может иметь МЭСТ (он начинает впадать в апатию или что-то в этом роде), вы подкидываете ему целую гору, целую гору МЭСТ. И тем самым вы с ним разделываетесь. Это то, чего он хотел с самого начала. И в результате всего этого он в конце концов оказывается в самом низу шкалы.

Но у жрецов было уже все готово, они уже все это выяснили, они только того и ждали и уже приготовили на все ответы, и они сказали:

В этой вселенной существует изобилие... изобилие согласия. Всегда имеются уже готовые шаблоны согласия. Чего только нет. Иными словами, тут уже имеется весь этот материал. О, огромная масса материала. И от человека ожидается, что он будет работать с этой огромной массой материала.

«Слоны стоят на черепахе, которая живет в илистой грязи, черепаха стоит на грязи, и дальше до самого дна сплошь одна грязь». (Смех в зале.)

Вы снова начинаете соглашаться, и эта вселенная, по всей видимости, не желает иметь никаких дел с той энергией, которую вы можете добавить в неё. Она потихоньку забирает эту энергию, но не желает иметь с ней никаких дел. Она говорит: «МЭСТ-вселенная – это гораздо более могучая вселенная, чем любая вселенная, которую ты когда-либо создавал или мог создать или что-то вроде этого. МЭСТ-вселенная...», – и так далее. У МЭСТ-вселенной есть ужасный девиз, о котором я расскажу попозже.

На этом вопрос был закрыт.

Однако здесь есть вся эта энергия, а человек не создаёт никакой энергии, так что как только он начинает соглашаться с МЭСТ-вселенной, количество его собственной энергии начинает уменьшаться, уменьшаться и уменьшаться.

Древние греки тоже пытались это выяснить. Они постоянно толковали о Первичном Недвижимом Движителе. У них было очень МЭСТ-ное представление обо всем этом. Древний грек считал, что если есть вселенная, то должен быть кто-то, кто создал эту вселенную. Ну, а кто создал парня, который создал эту вселенную? Ему никогда не приходило в голову, что может быть такое, что парня, который создал вселенную, не обязательно кто-нибудь создал. Это настолько же разумно, как и все остальное.

У человека, за которого всё делает кто-то другой, не остаётся энергии на то, чтобы что-то делать. Просто посмотрите вокруг, и вы увидите в обществе людей, за которых всё кто-то делает, и это будут самые вялые люди. Вы повсюду можете обнаружить людей, которые говорят: «Если бы у меня просто было немного больше... если бы у меня была пара горничных, и шесть или восемь тех-то и тех-то, и если бы у меня в офисе работало ещё двенадцать девушек, и если бы у меня просто были все эти вещи и так далее, и у меня было бы много времени для досуга, и я занимался бы самыми разными вещами».

Когда люди спрашивают «из-за чего» и «какова была первая причина», это вопрос о чем-то более раннем по траку времени. И конечно, у трака времени всегда есть какая-то конечная длина, то есть когда-то этот трак начался. И если вы беретесь объяснять им, из-за чего, вы всегда приходите к какой-то первопричине. Неважно, как далеко в прошлое вы ушли, вы всегда будете кружить по этим первопричинам, пока неизбежно не попадете в точку, с которой вы начали. Возьмите любое рациональное объяснение, любое учение, вы можете объяснять его по замкнутому кругу. Вы всегда будете излагать это по кругу, и даже если, казалось бы, привлечете огромные пласты знания, и разработаете очень красивое учение, которое очень понравится людям, вы неизбежно получите круг. Просто вы, может быть, не пройдете его полностью, не доведете его до конца, когда он замкнется опять на себя же.

И что бы вы думали – чем больше людей на него работает, чем больше для него делают, тем меньше делает он сам. И в конце концов он опускается по шкале – вы смотрите на этого человека, он просто сидит, развалившись в мягком кресле.

Таким образом, в этой вселенной у нас получается круг, весьма любопытный круг причинности. И он применим только к этой вселенной. Начинается он здесь (рисует на доске (см. рис. 2) ). И мы, например, движемся вот так, пусть это будет у нас индуктивное мышление. Оно движется по часовой стрелке. А против часовой стрелки у нас получается дедуктивное мышление.

Из этой ситуации есть выход. Человек может заняться спортом. Но вы представляете себе спорт. Представьте игру в поло: бегает только лошадь, вы сажаете кого-то в седло и вручаете ему клюшку, чтобы он держал её за вас. А затем вы поручаете ещё кому-то так взмахивать клюшкой, чтобы она правильно ударяла по мячу.

А затем вы принимаете решение: «Ну, здесь, сбоку от трибуны, хорошо сидеть, и я буду участвовать в игре и смотреть, как этот парень – мой парень, – носится взад и вперёд и играет в поло», – и так далее. И к этому времени другие игроки тоже сидят возле трибуны.

Вы знаете, что это такое. Одно — дедуктивное мышление — это когда вы собираете все данные в кучу, получаете огромную массу данных, нанимаете кучу любителей копаться в барахле и всякого прочего народа, и просто даете им собирать данные. И они собирают данные и впитывают, впитывают, втягивают их и сваливают их в огромные груды; и есть еще кто-то, кто согласовывает эти данные, согласовывает, согласовывает, и пытается из согласования этих данных что-нибудь узнать. Это дедуктивное мышление.

Затем приходит несколько слуг, и они приносят вам большие, большие кресла, глубокие кресла, и вы сидите на месте, а игра в поло продолжается, хотя никакого интереса к этой игре на самом деле уже нет. И человек протягивает руку вот так и в неё вкладывают бокал. Он приоткрывает рот, и кто-то нагибает соломинку, чтобы он смог потягивать напиток. Боже, он очень скоро придёт в плохое состояние, не так ли? Именно это и происходит.

И в конце концов они набирают достаточно согласующихся между собой данных, так что, наблюдая все эти собранные данные, они приходят к заключительному выводу. Это один способ.

Поэтому всякий раз, когда тэтан начинает существовать в этой вселенной как энергетическая единица и начинает убеждать себя, что он является исключительно энергетической единицей и может функционировать только на этом уровне, он начинает сравнивать свою энергию с разрядами молнии и всем таким – с троллейбусными линиями и электрическими лампами. Но он ещё не поднялся до того уровня, на котором он мог бы производить все эти вещи.

Есть и другой способ. Оба они, конечно, крайности. Это философский метод. Философский метод идет в таком направлении — кто-то заявляет: «Знаете что, я полагаю то-то, то-то, то-то и то-то». И парень смотрит вокруг, есть ли какие-нибудь данные, которые свидетельствовали бы в пользу этого положения, и если находит одно-два — оп-па (щелкает пальцами): «Ну, это истинно». Если нет — значит, нет.

Что он делает? Он создаёт немного чего-то, а затем у него наступает большой спад; он создаёт немного чего-то, а затем у него наступает большой спад. Он создаёт немного чего-то, и через некоторое время он даже не хочет выходить из тела. Он говорит: «Какой в этом смысл?»

Индуктивное мышление очень легко приводит к провалу, потому что большинство ваших древних мудрецов, к примеру… давайте возьмем современных, возьмем непризнание закона Ома*Ом (Ohm) Георг Симон: 1789 – 1854, немецкий физик, в 1826 году открыл закон, названный его именем и описывающий силу постоянного электрического тока. Несмотря на огромное влияние, которое его работа оказала на теорию и практику электричества того времени, ее приняли настолько холодно, что Ом был вынужден оставить должность профессора математики Кельнского Иезуитского колледжа.. Да-а, Гегель был непростой парень. Пьяцци*Пьяцци (Piazzi) Джузеппе: 1746 – 1826, итальянский астроном., между прочим, открыл восьмую планету, и когда он объявил о своем открытии восьмой планеты, практически в то же самое время Гегель написал книгу, в которой доказывалось, что поскольку семь — это совершенное число, то может быть только семь планет. И открытие восьмой планеты Пьяцци было как бы утеряно в научном мире, потому что общество признавало Гегеля. Люди думали в таком ключе, что, мол, «семь — это совершенное число. Вот оно как. Вон оно что!» А вы тут заявите: «Эй, почему вы не выйдете на улицу и не бросите хотя бы один взгляд на эту вселенную?» Они этого просто не поймут.

Потому что он вступает в открытое соревнование с МЭСТ-вселенной. Таким образом, является ли тэтан энергетической единицей? Нет, не является. Но тэтан, так сказать, считает себя энергетической единицей. И когда он только начнёт выходить наружу, вы обнаружите, что он совершенно убеждён в том, что является энергетической единицей. А затем он потратит много времени на то, чтобы повысить свои способности как энергетической единицы.

Наука возникла именно на этом направлении, на дедуктивном. Люди были сыты по горло непринятием закона Ома и отсутствием какого-либо согласия между утверждениями философов и остальным миром. Так называемые «философы» прошлого отправили в мусорную корзину практически все законы Ньютона. И никто, похоже, не возмутился. Они сядут в кружок и скажут: «Тэк-с, тэк-с, поглядим, поглядим, на берегах Нила живут крокодилы. О, да, крокодилы живут на берегах Нила. Милое словечко: крокодил. Там, на берегах Нила полно всяких глиняных черепков. Следовательно, крокодил — предмет неодушевленный».

Он создаёт энергию посредством постулатов. Таким образом, вам нужно восстановить его способность создавать вселенные, и вы автоматически увеличите его мощность как энергетической единицы за счёт того, что он вообще не будет пытаться создавать энергию. И вы можете увеличивать эту мощность в его собственной вселенной, где нет никаких препятствий, до такого уровня, где он сможет вдруг обернуться и сказать: «МЭСТ-вселенная... Знаете, мне никогда не нравился Марс». Бзззрррумф! Понимаете, это исключительно теоретическая возможность – теоретическая. Но одиторы очень часто склонны судить о способностях преклира по тому, сколько он создаёт энергии. Верно, это в значительной мере отражает его положение на шкале тонов. Но эти одиторы постоянно судят о преклирах исключительно по тому, сколько энергии те могут создать, а затем пытаются добиться, чтобы они создавали больше энергии, и преклиры создают энергию, соревнуясь с МЭСТ-вселенной.

Вы скажете: «Но это совершенно не логично». Ну да, это так. Но они изучают крокодила, и они заявляют, что название «крокодил» произошло от «крок»*Крок (crock): глиняный кувшин или горшок, глиняный черепок., что доказывает, что крокодил — предмет неодушевленный, следовательно, крокодил не может двигаться.

Тут есть компания «Эдисон», и их очень трудно убедить купить вашу энергию. Они и пяти центов не дадут за ваши омы и киловатты. Они сами производят слишком много. Поэтому ваши усилия пропадут даром.

Приезжает исследователь и говорит: «Я приехал с берегов Нила, там такое было: на берегу, у воды вот так сидит маленький ребенок, и вдруг из реки выпрыгивает огромный-преогромный крокодил и хочет к нему подобраться…»

Хорошо. Таким образом, если перейти к реальности, мы обнаружим, что в процессинге тэтан считает себя энергетической единицей, и мы обнаружим, что в соответствии с данными более высокого уровня он не является энергетической единицей.

«Минуточку! Минуточку, минуточку. Мы знаем, что вы лжете, потому что крокодилы не двигаются».

Вот тэтан, его цели – это цели тэты, и он... это одна из тех вещей, которые тэта может делать. Но знаете что? Если человек может создавать пространство, то он никогда не будет слишком усердно заниматься созданием энергии.

«Как не двигаются? Почему?»

В Англии у меня был один одитор... Одиторы слишком уж хорошо измеряют эту способность, вот почему я делаю на этом такой акцент. Они постоянно возвращаются в физическую вселенную, чтобы получить согласие с её стороны. Они приходят, они делают что-то с преклиром, а затем они возвращаются и спрашивают МЭСТ-вселенную: «Ты согласишься с этим? Ты согласна? Я получил твоё согласие? Где моё разрешение на выживание? Хорошо. А, ты не дала мне его. Или же то разрешение, которое ты мне дала, было написано исчезающими чернилами».

«Ну, это изложено в новейшем философском труде — что крокодилы сидят на берегах Нила неподвижно. И там это убедительно доказано».

У меня был одитор, он сказал: «Я работал шесть часов, я упорно работал с этой женщиной. Я вывел её из тела, я добился того, что она начала чувствовать себя гораздо лучше, я устранил все эти хронические соматики – она никогда не могла ходить, а теперь нормально ходит и так далее. Но вы знаете, после этих шести часов работы она смогла лишь поднять кусочек папиросной бумаги».

Итак, индуктивная логика попала в немилость, и наука совершила огромный рывок вперед, настаивая на том, что ее положения должны быть реальны. Под реальностью подразумевалось: соответствуют ли они этой вселенной. Все свои данные они сверяли с этой вселенной. И они тоже потерпели поражение. Они впали в противоположную крайность: они собирают, собирают, собирают данные, берут пятьдесят миллионов обезьян и сажают их за пятьдесят миллионов печатных машинок, или еще что-нибудь в этом роде, и думают, что если писать пятьдесят миллионов лет, то непременно что-то получится. Нет.

Я остановился и задумался на мгновение. Человек думает обо всём этом, исходя из системы взглядов, свойственной Саентологии – а именно Саентологии он в последнее время отдавал все свои силы и помыслы. Достигнутый результат не показался ему достаточно хорошим.

Боюсь, что для мышления требуется половина того и половина другого. У вас есть индуктивная идея: «Похоже, вот это так и так». И вы крутите это некоторое время так и эдак, и находите какие-то данные. И говорите: «Это позволяет предсказать целое множество данных». Хорошо, это соответствует данным в исследуемой области, поэтому давайте их все рассортируем и посмотрим, приведет ли это нас к тому же выводу. Приводит? Отлично, привело. Это все, что мы хотели знать. Этого достаточно. Можно сказать, тут мы работаем, исходя из всего множества данных к одному данному.

Просто подумайте о том, что случилось бы, если бы вы проводили где-то демонстрацию и ваш преклир выскочил бы из тела, и поблизости находилась бы целая куча кусочков папиросной бумаги. Вы говорите: «Хорошо, передвиньте что-нибудь в этой комнате. Вот эта папиросная бумага, передвиньте несколько кусочков» – и этот человек поднимает кусочек бумаги, отпускает его, и тот опускается на пол – и никто не дотрагивался до пето руками!

У нас получается карта логики. Ваша работа продвигается вот отсюда (пишет на доске), от всех данных этой вселенной, и у вас получается полный круг, потому что отправной точкой было одно данное, и мы продолжали работать, пока не пришли прямо к нему же, к этому данному вот здесь.

Что ж, одна из главных причин, по которым такое может случиться, заключается в том, что ранее этот одитор вышел из тела и снова заскочил в него. Тот факт, что он работал шесть часов, и после шести часов одитинга... это доказывает, что он снова, как какой-нибудь попрошайка или нищий, просил МЭСТ-вселенную: «Пожалуйста, выдай нам разрешение на выживание. Мы согласимся с тобой немного сильнее. И если мы согласимся с тобой достаточно сильно, мы вообще перестанем существовать, но пожалуйста, согласись немного сильнее, и мы согласимся с тобой, и всё будет отлично».

Практическая ценность одного из этих кругов настолько высока, насколько много материала он охватывает. Но на самом деле чтобы к чему-то прийти и рассмотреть вопрос в широком масштабе, вам нужно выбираться из этого круга времени — потому что это круг времени. Вам нужно уходить от этих «почему». «Почему» означает «Какова причина этого?» Вы скажете:

Но именно это он и делает, когда спрашивает преклира: «Можете ли вы поднять этот кусочек бумаги?» Он просит преклира немедленно вступить в состязание с МЭСТ-вселенной. МЭСТ-вселенная поднимает вещи с помощью рук и кранов и так далее. И вы просите тэтана, который ещё не восстановил свою собственную вселенную, поднять кусочек бумаги. Этот кусочек бумаги... это иллюзия под названием кусочек бумаги, а вы просите преклира поднять этот кусочек бумаги, нарушить тем самым закон тяготения, принести его и бросить там, где каждый может увидеть. Что ж, если вы будете делать это с преклиром достаточно долго... вы вывели его из тела – это и есть главный критерий того, насколько ваши действия эффективны; вы вывели его из тела, вы говорите ему перемещаться туда и сюда, он опрокидывает пепельницу или делает что-то в этом роде...

«Какова причина этого? Ну, причина этого — вы имеете в виду, что это создало? Ну, хорошо».

Кстати, это до смерти пугает его. В половине случаев, когда люди выходят из своего тела, они говорят: «Я не мог делать ничего подобного». Понимаете, они говорят: «Я не мог делать ничего подобного». А затем человек видит этот коробок спичек или что-то в этом роде (при этом он экстеризирован). И он говорит: «Интересно, смогу ли я... У-ааааа!» Именно такая реакция. И человек тут же заскакивает обратно в тело.

А парень отвечает: «А что создало то, что создало это? И тогда что создало то, что создало то, что создало это?» И вы опять в тупике, перед вами весь этот мир, все на свете, все эти горы данных, все, что есть во вселенной — все это существует на волосок от одного-единственного данного. И если вы получите это данное, и если это одно данное сможет послужить критерием оценки всего остального, то ваш круг становится настолько широким, насколько широка может быть вселенная.

У него было такое крепкое согласие; он перестал соглашаться слишком быстро, слишком стремительно, и на какое-то время он становится совершенно обессиленным. Если вы через некоторое время посмотрите на него, он будет выглядеть очень жалко и затравленно. Он по-настоящему расстраивается.

Но предположим, мы смогли охватить много вселенных. Они не связаны между собой по времени, по местоположению, по характеристикам — никак. Как, во имя здравого смысла, их можно сопоставить? Вот здесь вы получаете что-то похожее. Вот здесь, вот здесь — это круги. Каждый круг здесь — это такой же круг здесь и здесь. (Рисует на доске.)

Таким образом, когда мы посмотрим на самые высшие Q, мы обнаружим, что до сих пор мы на самом-то деле не занимались созданием энергии – мы не очень-то стремились проводить процессы такого уровня. Это был бы процесс довольно низкого уровня.

Ну, и вы подгоняете эти вещи друг к другу, чтобы они все совпали вот здесь. Что получается? Получается, что у вас три или четыре не соотносимые друг с другом кучи данных, с помощью которых вы можете оценить одно свое данное. Теперь допустим, что это ваше одно данное объясняет все эти (показывает на рисунке), а здесь, исходя из этого одного данного, можно получить все эти данные, так что для каждого из этих кругов логики существует полный круг данных. В этом случае вы можете оценить это данное в соответствии с этим, с этим и этим. У вас должно быть как минимум два таких круга. Вот у вас два — это минимальное число. Но это как в навигации — вы не можете получить навигационную позицию*Навигационная позиция (navigational position): положение судна в море вычисляется сопоставлением т.н. счислимой точки (вычисленной по скорости и направлению движения корабля) с координатами, соответствующими наблюдаемому положению небесных тел, которые определяются по приборам и сверяются по специальным таблицам. даже приблизительно, пока у вас не будет трех линий. Чтобы проверить две линии, требуется третья, как в навигации, что ж — возьмем три и получим… (рисует на доске) тут круг, тут круг и тут круг. А что у нас здесь? Оно все еще здесь? Да. Это Q1.

В первом Q говорится о размещении энергии и материи в пространстве и времени. А ещё там говорится о создании пространства, а также энергии и материи, чтобы разместить их в пространстве и во времени. Что ж, тут не делается никакого акцента, тут даже на мгновение не делается ни малейшего акцента на создании энергии. Сначала вы должны быть способны размещать объекты в пространстве и во времени. И это означает, что вы должны перемещать предметы – не идентифицировать их, не находить их в пространстве, а перемещать их, а затем вы должны быть способны действительно создавать пространство, создавать пространство, в котором вы могли бы создавать энергию. Когда вы сделаете всё это, то вы сможете перемещать всё, что захотите. Но прежде, чем вы предложите преклиру вступить в состязание со всем этим, он должен находиться в очень хорошей форме.

Q1 оценивает данные любой вселенной. Вам не нужно их каким-то образом адаптировать. И, к счастью, мы располагаем большим количеством доступных для наблюдения вселенных — очень большим количеством.

Ваш первый уровень процессинга – это размещение объектов. Следующий уровень - это изменение постулатов. Из того, о чём мы говорили, непосредственно вытекает, что это самые высокие уровни, на которых вы можете работать.

Прямо сейчас вам доступны вселенная МЭСТ и ваша собственная вселенная. Также вам доступна вселенная другого человека, то есть, с логической точки зрения, чья-то вселенная. Таким образом, у вас три вселенных. Вы получаете данные, которые я вам передаю — это вселенная. У вас есть вселенная МЭСТ; не ставьте их в таком порядке, так как то, что говорю вам я, гораздо, гораздо важнее (смех в зале). И у вас есть ваша собственная вселенная. Из всех трех самая важная — ваша собственная, потому что в ней вы можете быть уверены. Главным образом потому, что держите ее на сто процентов под своим контролем. И если вы просто начнете работать в этом направлении — чтобы получить стопроцентный контроль над своей вселенной — то две остальные вселенные составляют с нею одну категорию и, следовательно, их можно сравнивать. А в центре этих трех вселенных находится наше данное: потенциальные способности теты.

У нас есть ещё одно Q, о котором я довольно много говорил, и оно просто-напросто заключается в том, что цикл действия – это одно из проявлений способностей тэтана. Это Q должно находиться вот на таком высоком уровне, и единственная причина, по которой оно действительно находится на этом уровне, состоит в том, что это одна из способностей тэтана – одна из его способностей.

Это теоретические способности, это не то, что можно пожевать. Их не положишь в карман, не дашь о них объявление в газете — ничего такого. Это не то, о чем обычно говорят: «ощутить, измерить или испытать». Это великая вещь: ощутить, измерить или испытать. Очень хорошо, что там есть «испытать», потому что вы можете испытать это на собственном опыте. Вы можете испытать это в своей собственной вселенной, а по мере вашего продвижения, когда вы достаточно продвинетесь, вы получите возможность испытать это гораздо шире. Вы будете испытывать это все более и более широко, и в один прекрасный день скажете: «Ну, не знаю, какие потенциальные способности я могу получить в принципе, но в данный момент у меня, разумеется, есть какой-то низший уровень потенциальных способностей, по крайней мере, эта детсадовская чепуха — способность производить в любом пространстве энергию, материю, объекты, и создавать пространство, чтобы там были энергия и объекты. Я могу это делать, это очень просто, ничего особенного. Но мне интересно, что на более высоких уровнях?»

Цикл действия – это цикл перемещения от уровня 40,0 на шкале тонов до уровня 0,0. Любой тэтан может изменять положение чего-то в этом диапазоне, он может сделать это с человеком, со вселенной, с иллюзией, с чем угодно. Всё это имеет отношение к пространству, энергии и времени, и всё это взаимосвязанные вещи.

Но пока парень крепко держится за использование энергии объектов МЭСТ во вселенной МЭСТ, где все настолько переплетено друг с другом, что рассуждать можно только в терминах действия или символов объектов — подите-ка попытайтесь объяснить ему ничто… Понимаете? Потому что это не ничто.

Так вот, с технической точки зрения цикл действия – это создание, увеличение, сохранение и разрушение энергии и материи в пространстве. Это цикл действия. Это цикл действия, который создаёт иллюзию существования времени. Вы поймёте это гораздо лучше, когда мы дойдём до этой темы. Это последний пункт вашей программы.

Тета — это не ничто. Просто это внешняя вещь по отношению к этой вселенной, и потому невозможно обсуждать ее в контексте этой вселенной — вот и все. Но мы можем дать ей определение в контексте этой вселенной. И это, сказать по правде, наша победа.

И дело, кстати, просто в том, что иллюзия времени создаётся тэтаном. Она создаётся тэтаном, её не просто швыряют из одной области в какую-то другую область.

Как это было найдено? Ну, как-то раз я сидел в Фениксе и баловался всякими рассуждениями; я знал, что там должно быть что-то, я все время на это натыкался.

Так вот, если человек может что-то создать, это не сможет оказать на него сильное влияние. Всё, что человек может создавать, изменять или разрушать, не представляет для него слишком уж большой ценности.

Знаете эту байку про двухмерных червяков в двухмерном мире? Существует двухмерная плоскость, и в ней живут двухмерные червяки, они ползают туда-сюда по этой плоскости и совершенно замечательно себя чувствуют. Но однажды один из них нашел столб. Хрусть! И он сказал: «Да нету тут никакого столба». (Смех в зале.)

Если бы вы могли создавать столько долларовых купюр, сколько хотите, то вы бы не считали, что такие купюры имеют какую-то ценность. Вы бы не считали, что они хоть чего-то стоят; фактически, они бы и не стоили ничего. Но вы бы не стали считать их чем-то ценным. Но то, чего человек не может создавать – или, скорее, считает, что не может создавать... если он считает, что не может чего-то создавать – о-хо-хо-хо-хо, это означает, что он может получить это только с помощью обмена, или посредством общения того или иного рода, или по линии того или иного рода. И, таким образом, вот что мы имеем: на человека может оказать аберрирующее влияние только то, чего он не может создавать, изменять или разрушать. И это окончательный вывод. Когда вы подниметесь до высшего уровня существования тэтана, вы обнаружите, что он способен создавать, изменять и разрушать всё, что там находится. Для него не существует никаких границ – мне в настоящее время не известно ни о каких границах.

Вот и я присел на минутку и сказал себе: «Ну, там нет столба, там не может быть никакого столба, и никакого столба там и нету». Но, конечно, я профессиональный столбоискатель. (Смех в зале.) У меня такая мания. Когда я расшибаю лоб о какой-нибудь столб, для меня это не повод для спокойного и упорядоченного исследования, а личное оскорбление — что столб может стоять там без моего разрешения. (Смех в зале.) Между прочим, так чувствует почти каждый. То, что где-то может стоять столб без вашего разрешения — это вызов. И сделать с этим можно только одну вещь: вернуться и посмотреть на него.

Я тут высматривал и вынюхивал, пытаясь отыскать какие-то границы, и, хотя абсолюты недостижимы, однако мы и не сказали ничего такого, что можно было бы назвать абсолютом. Очевидно, что когда мы сказали, что тэтан может делать то-то и то-то и что он может создавать всё, что угодно, то это не было абсолютом.

И я вернулся на твердую землю и посмотрел — там не было столба. Хорошо, я развернулся и прошел там снова, с самого начала, и посмотрел хорошенько. И увидел очень забавную штуку — очень забавную. Я начал изучать факсимиле и обнаружил, что факсимиле порождает электрический ток. Я возился с разными приборами и электронно-лучевыми трубками*Электронно-лучевая трубка (cathode-ray tube): вакуумная трубка, в которой накаленный катод испускает электроны, отражающиеся на фосфоресцирующем экране., я работал по-эйнштейновски — Эйнштейн считает: «У наблюдателя есть право смотреть на прибор — и это его единственное право». А он умеет наблюдать, он лучше будет стоять, ничего не имея перед собой, кроме какой-нибудь неувязочки, и эта неувязочка будет существовать только на стрелке прибора. И единственное, что он будет иметь право сказать, увидеть или еще что-то сделать, будет только этот прибор и число, которое он показывает. Вот так делаются такие дела. Здесь нужно ограничивать себя со всей возможной строгостью.

Мы можем сказать, что он способен создавать всё, о чём что-то известно нам, или что он может создавать всё, что вы можете обнаружить в какой-либо из вселенных. А это довольно-таки ограниченная сфера. Это очень легко сделать. Эта МЭСТ-вселенная – довольно-таки идиотская штука; она имеет три измерения; её существование зависит от изменений в пространстве, и вы получаете эту вибрацию под названием время, и всё это ужасно интересно.

Ну, я — как хороший мальчик — уселся и стал смотреть на омметры, на электронно-лучевые трубки, на э-метры и так далее, и дело начало проясняться. Так что однажды я сказал себе: «Интересно — вот забавно — похоже, можно получить постоянный ток. Ага. Хорошо, получим постоянный ток. (Щелкает пальцами.) Хм-мм. Неужели». И я заметил: «Можно взять одно старое факсимиле тут, а другое старое факсимиле там, и начать подвигать их друг к другу, и если сдвинуть их достаточно близко, можно получить тоненький поток электричества, образующийся между терминалами — ну разве это не здорово? Причем его можно зарегистрировать на электронно-лучевой трубке, это же потрясающе! Ха!»

Но то, о чём нам известно, – всё это может быть создано тэтаном, и, как следствие, тэтан ни в чём не испытывает недостатка, даже малейшего.

Что ж, прекрасно. Вот для чего нужны факсимиле и вот из-за чего, в частности, у нас есть наш опыт. Хорошо, пойдем дальше. Можем ли направить этот ток в обратную сторону? Дзынь-дзынь-дзынь-дзынь-оп-оп! И вдруг — представляете себе — скорость начинает возрастать. И он дает показание на счетчике переменного тока! И вы говорите:

Итак, я надеюсь, что на этом высоком уровне – выше уровня «Логик» – нам удалось описать ту сущность, или ту бытийность (как бы вы это ни назвали), которую мы одитируем. Это то, что мы одитируем, и это тот уровень, которого мы стремимся достичь с помощью процессинга, и это на самом деле то общее, что объединяет все процессы, которые мы сейчас используем.

«Это просто чудо! Оказывается, человек, по сути — генератор переменного тока».

И до тех пор, пока мы работаем в этих сферах над достижением этих целей, мы можем достигать совершенно удивительных результатов. И как только мы начинаем отходить от этих целей, то при проведении процесса всё начинает идти не так, как нужно. Таким образом, мы имеем способ оценить эффективность того или иного процесса на более высоком уровне.

Что ж, попробуем пойти еще дальше, исследуем все хорошенько и посмотрим, можно ли получить конденсацию. Если мы получим конденсацию — мы попали в точку, приятель. И я принимаюсь за конденсацию, задав преклиру удерживать одно факсимиле здесь, а другое — там, и не давать им никоим образом разряжаться, просто держать их. Мне наплевать, сколько на это потребуется: два часа, шесть часов, двенадцать — их нужно удерживать на месте и не давать им меняться даже слегка.

Всё это подтверждается результатами многих и многих часов процессинга. Сейчас вокруг столько тэта-клиров... я хочу сказать, что всё это становится... вы встречаетесь с одитором и он говорит: «Я... я...»

И, конечно, только вы начинаете делать такую вещь, как они — бум! (Смех.) Это просто неизбежно. Как вы их ни установите. Что у нас тут? У нас тут одно факсимиле здесь, другое — здесь, и вы настаиваете, чтобы они не сходились вместе. И, конечно, уже возник поток, который стремится их соединить, а вы при этом настаиваете, чтобы они не двигались. Иногда вам придется держать их так несколько часов, но если вы продержите их достаточно долго, в конце концов, они взорвутся вам в лицо.

«Ну, как у вас прошла неделя?»

Это потрясающий эксперимент, но в будущем предоставьте кому-то другому проводить такие эксперименты: этот вызовет у вас простуду, разобьет вам нос и взорвет одну-две спайки вам в лицо.

Он отвечает: «У меня всё в порядке. Я хочу сказать, что я сейчас не практикую, но у меня всё в порядке».

Я уже знал из прохождения инцидентов трака, что факсимиле могут взрываться. Это было более-менее понятно. Теперь введено еще одно данное. Вы можете поставить там макет — вообразить себе какую-нибудь эстетическую картину — и она потемнеет. Вообразите еще одну эстетическую картину там — и она тоже потемнеет. Вообразите еще одну эстетическую картину — и она потемнеет…

Вы говорите: «Не практикуете? Что вы имеете в виду?»

Вы скажете: «Минуточку! Ты хочешь сказать, что парень разряжается в эти эстетические картины. Как вам это нравится? Вот это да!»

Он отвечает: «Ну, у меня было около двадцати преклиров, с которыми я время от времени встречался. И я работал всю неделю, и у меня больше нет этих преклиров. Но э...»

Разряжается. Разряжается. Он то и дело ставит картинку и стирает ее, ставит другую картинку, стирает ее, ставит третью… И знаете что? Послушайте. Если взять эту его картину, будет ли это на самом деле электронная картина? Ладно, давайте выясним, так ли это.

Вы спрашиваете: «Хм, что ж, вы многих людей сделали тэта-клирами?»

Мы смотрим на э-метр, понимаете? Когда мы получаем взрыв, это не то, что преклир чувствует интуитивно. Это сшибает булавки э-метра, сжигает проводку, что-то в этом духе. Это не пустяки, это трудно не заметить; после одного такого взрыва не уцелел бы ни один э-метр. Между прочим, один парень в Калифорнии пробил отверстие, и не только в электроде э-метра — то есть, прямо в жести, из которой сделана банка — но даже в руке преклира.

«О, да, да. Я многих сделал тэта-клирами. Большинство из них и раньше были тэта-клирами, но я их как следует отклировал как тэтанов, привёл в порядок и так далее».

Однако мы берем эту штуку, эстетическое факсимиле, и берем другое, неприятное, отвратительное, нехорошее факсимиле, берем их оба, говорим: «Раз, два, три», — (хлопает) Бум! Это естественно: вы сдвигаете эстетическое факсимиле с каким-нибудь старым факсимиле, взятым, скажем, из вчера, совмещаете их достаточно быстро — и получаете взрыв, который дает реакцию на э-метре. Отлично, отлично. Человек создает энергию, это очевидно!

И вы спрашиваете: «А чем они занимаются?»

Итак, если взять парочку старых факсимиле и соединить их вместе, мы получим энергию. Но — минуточку. Я сказал, что он создал эстетическое факсимиле. Это не был опыт переживания вселенной МЭСТ. Старая вселенная МЭСТ оставила снаружи веревочку, за которую можно было дернуть, чтобы дверца открылась. И дверца оказалось той самой, которая была нужна.

«Ну, я не знаю. Я уже два или три дня не видел нескольких из них, а когда я последний раз видел их, они говорили что-то о том, чтобы отправиться куда-то в разведывательную экспедицию и что-то осмотреть. А ещё один из них добился того, что его уволили, а двое других получили повышение; происходят изменения, происходят изменения».

Это фактор, который не так много меняет. Вы создали макет, вот он, ваш макет, и это явно только ваше воображение. Очевидно, что в нем нет никакой энергии, если бы в нем была энергия, оно должно было бы ее откуда-то получить. Но вот перед нами мгновенно возникает макет. Вы рассматриваете его: там нет никаких спаек, ничего нет. Вы просто создаете этот макет. И вы берете этот макет, шлепаете его в какое-то другое факсимиле, и они — пам! И стрелка на приборе — дзынь!

Это весьма примечательно. После того, как мы в течение двух с половиной лет наблюдали за тем, какие результаты получают одиторы... Что такое техника одитинга? Что такое хорошая техника одитинга? Что ж, хорошая техника – это такая техника, которую может использовать одитор и которая позволяет быстро достигать результатов. Более того, она должна позволять получать результаты быстрее, чем их может свести на нет окружение. Вы тут как бы работаете наперегонки с окружением. И эта техника одитинга должна быть такой, чтобы одиторы, пройдя курс обучения, могли применять её более или менее одинаково. Всё это важные аспекты хорошей техники.

Стоп, стоп, стоп. Разве возможно, чтобы человек на самом деле создавал электричество? Если да, то как же это происходит?

— Является ли эта техника неизменно эффективной при работе со всеми преклирами?

И я начал вычислять (я уже многое знал о длине волны): вот это будет вниз, а вот это вверх, от нуля до диапазона эстетики. Диапазон эстетики, очевидно, где-то вверху, а затем все это идет вниз, к более и более тяжелым вещам, смычкам, формам, энергетическим образованьям, и массам, и усилиям, и — знаете что? — очевидно, человек может создавать это. И что же такое все это, что мы видим? Все, что мы видим, это, очевидно, некое проявление мысли.

— Конечно.

Мысль создает что-то еще, создает что-то еще, создает что-то еще, и в конце концов это становится чем-то еще. Если вы слушали пленки по Технике 88, то это все точно в русле лекций по Технике 88, где говорится, что эта вселенная, очевидно, является каким-то образом составленной из энергии мысли, которая стала безвременной. Тут нам стоит немного остановиться на вопросе безвременья чего-либо.

— Значит это, вероятно, хорошая техника. Но можно ли обучить ей одитора?

Если вы пытались когда-либо проодитировать у кого-то соматику апатии, вы поймете, что я имею в виду под безвременьем. Есть очень тесная связь между вселенной МЭСТ и апатией. Вы беретесь за инцидент апатии, преклир становится апатичным, вы начинаете это одитировать и — Боже мой! — какой это труд! Вы просто тр-р-рете его, тр-р-рете, тр-р-рете, с таким же успехом вы могли бы потереть ему голову об камни. И в один прекрасный день до меня вдруг дошло, что — конечно — это безвременье… Безвременье МЭСТ — это разновидность апатии.

— Нет.

Хорошо, мы уже начали думать в этом направлении, так что мы могли сказать, что существует постепенная шкала мысли, которая приводит вниз, ко всему этому. Тут нет идеи, что «мысль ничего из себя не представляет, это всего-навсего что-то вроде электричества». Это была бы позиция материалистов.

— Боже, да эта техника и гроша ломаного не стоит.

Многим людям нравится Пастер — или область френологии, не знаю, как они называют себя — френологи? В общем, какие-то… филателисты? Нет, и это неправильно. Дайте мне подумать.

Что ж, теперь в нашем распоряжении имеется техника, с помощью которой... благодаря существованию всех этих данных выше уровня «Логик» у нас есть техника, которая позволяет достичь того, чтобы работа одиторов всегда была высокоэффективной, и чтобы они добивались хороших результатов в работе с преклирами, а также добивались того, чтобы преклир двигался вверх, и возвращали ему селф-детерминизм.

Как бы то ни было, вся эта наука утверждала: «Мысль — это что-то другое, энергия мысли на самом деле не существует, это не то, что электрический свет или вообще электричество». У них повсюду это написано, что правильно считать: «Да, это что-то другое».

Если вы будете проводить процессинг таким образом, то люди, с которыми вы работаете, начнут по-другому выглядеть, и они будут более счастливыми людьми. И эта техника, на которую мы делаем упор... я делаю упор прямо сейчас – эта техника называется «Саентология 8-8008». И она называется так по очень простой причине. Сейчас я вам это продемонстрирую. [См. рис. на следующей странице.]

И никому никогда не приходило в голову, что мысль достаточно способна, достаточно высока и достаточно мощна, чтобы создать что-то подобное. Что это могло бы быть результатом нагромождения огромных груд энергии, которая на самом деле была сгенерирована, которая, в конце концов, стала массой, которая вследствие этого может теперь действовать и реагировать как масса. Мы получили эту энергетическую массу, и если расположить одну энергетическую массу рядом с другой энергетической массой, вы получите самые разнообразные дис-… минуточку, минуточку… что-то еще об этом. Дайте мне подумать, там что-то еще об этом…

О, я знаю, как называются эти люди: психологи (хохот в зале).

Это достижение бесконечности посредством уменьшения бесконечности МЭСТ-вселенной - это греческая буква «фи», пока фи (МЭСТ-вселенная) не станет равно нулю, и посредством увеличения собственной вселенной человека от нуля до бесконечности. И этот символ бесконечности используется здесь в своём прямом значении: это попытка достичь бесконечности, существующей в теории. И что касается вселенных, то это будет бесконечность в любом направлении.

Итак, вдруг стало понятно — под каким углом все это рассматривать. Я останавливаюсь на этом сейчас для того, чтобы вам стало, чем мы сейчас занимаемся. У нас есть… Как это ни странно, в науке об электричестве остались некоторые неувязочки. Чтобы обнаружить эту неувязочку в науке об электричестве, нам нужно было суметь рассмотреть его очень, очень тщательно, а для этого нужно было знать о нем гораздо больше. И вот я начал раздумывать над этим: это так, это так, а это вот так — я очень много думал над этим. И вдруг я посмотрел на формулу переменного тока. И я понял, что формула переменного тока, если рассмотреть ее внимательно, не описывает переменный ток, потому что в ней не указана одна составляющая. А эта составляющая там есть. Вот смотрите: вы берете один терминал и другой терминал — это могут быть два магнита, две катушки, все что угодно — два терминала: положительный и отрицательный. И вот они там стоят, они стоят там, и что-то крутится между ними, оно движется туда и сюда, и получается переменный… Так не бывает!

Я не знаю, что ещё существует помимо вселенных, но должно быть, существует ещё много всего, потому что я могу представить себе бесконечность вселенных. И если вы можете представить себе бесконечность вселенных, то это, очевидно, не является бесконечностью – я хочу сказать, что это очевидно. Таким образом, это просто бесконечность, существующая в теории, и это относится к любой вселенной.

Если бы у вас была только эта формула и не было бы генератора переменного тока, и если бы вы никогда не видели такой генератор, очень сомнительно, что вы смогли бы его построить. Разве что интуитивно вы вдруг пришли бы к мысли, что существует еще одна часть этого устройства, о которой никогда не упоминалось. Это основание.

И помните, что это всего лишь попытка. Следовательно, это очень интересно. Всё идёт вот так, и мы просто поворачиваем это вот так, и получаем Саентологию 8-8008. И она названа так не случайно, а по определённой причине.

Я знаю, это слишком просто. Это просто до чертиков, и тем не менее, это чертовски верно. Нужно основание.

Мужской голос: Не могли бы вы объяснить эту формулу ещё раз?

Меня спросят: «Вы имеете в виду логарифмическое основание? Или это... это основание для вывода? Что-то в этом духе?» Там кроме этого есть еще кое-что, во что я даже не пытаюсь вдаваться — насчет переменного тока — там должен быть плюс- минус на отрицательной стороне и минус- плюс на положительной, чтобы между ними возникло взаимодействие. Но еще важнее — черт с этим со всем — важнее всего основание. Я имею в виду просто опору, основание этого генератора, или основную раму двигателя. Просто платформу, сделанную из железа, дерева или стали, на которой все это установлено и закреплено и которая не дает терминалам соединиться. Вот и все, что имеется в виду. Чрезвычайно простая вещь. Это основание держит терминалы врозь.

Конечно.

Что не дает терминалам соединиться? Конечно, основание.

Вот это – бесконечность любой вселенной. Этот процесс направлен на достижение теоретической бесконечности любой вселенной – создания, изменения или разрушения любой вселенной; в этом заключалась бы бесконечность вселенной; и достигается это посредством уменьшения бесконечности МЭСТ-вселенной – той вселенной, в которой мы находимся, и это уменьшение может выражаться только в виде уменьшения важности этой вселенной для человека или уменьшения его зависимости от этой вселенной. Эта зависимость кажется ему сейчас бесконечно большой. Что ж, вы можете уменьшить её до нуля.

Ан нет, не так! Это основание должно быть прикручено болтами к столу. Вот у нас это основание, вот положительный терминал, вот отрицательный, и вот колесо — крутится, крутится, крутится. И колесо, большой маховик генератора — если бы эти вещи не удерживались твердо порознь, вообще ничего не могло бы произойти, потому что все строится на том, что они будут раздельно, и это вызовет возникновение напряжения на них.

Конечно же, всё это замечательно. Я бы не хотел, чтобы об этом узнало ФБР. Информация об истинном положении вещей должна остаться строго между нами. На самом деле всё это означает разрушение МЭСТ-вселенной (пока её величина не станет равна нулю) и увеличение размера собственной вселенной, который сейчас на самом деле практически равен нулю. Человек занимается тем, что украшает дома и спрашивает о том, красивы ли голуби и всё такое, но ведь они... он знает, что это не его голуби. И всё, что у него есть, – это тень, которую он помещает на всё, или яркий огонёк, который он помещает на что-нибудь.

Если просто взять два терминала и установить их в соответствии с формулой, то каждый раз, когда вы попытаетесь что-то повернуть или приложить какое-либо усилие к этой штуке, оба терминала будут соединяться: бум! — и никакого тока не получится. Вы аккуратно разведете их в стороны и снова повернете эту штуку — и оба терминала опять соединятся. Иначе говоря, их магнетизм будет постоянно сводить их вместе. И вы не получите таким способом никакого тока. Их необходимо держать строго порознь.

Нет ничего, кроме тьмы, но приходит этот человек, и он помещает сюда этот огонёк и говорит: «Это красиво. Да, это очень красиво». Конечно, он для того и поместил туда этот огонёк, чтобы это выглядело красиво. Но он считает, что размеры его собственной вселенной равны нулю. Его вселенная невелика, и так далее... Это ноль в сравнении с тем, чем может быть эта вселенная, можете мне поверить, – в сравнении с той бесконечностью, которой она может для него стать – то есть с безграничными возможностями действий в его собственной вселенной. С безграничными возможностями действий в его собственной вселенной. На самом деле, размеры собственной вселенной человека не равны нулю, ноль – это тоже абсолют. Таким образом, это не является бесконечностью, то не является бесконечностью, и то не является бесконечностью, и ничто из этого не является бесконечностью. Всё это абсолюты; абсолюты недостижимы, но эти вещи могут очень близко подойти к абсолюту.

А чтобы держать их строго порознь, вам нужно основание. Основание, прикрученное болтами к крышке стола. А стол на бетонном полу… эй, минутку! К чему это все ведет? Бетонный пол в здании, а здание на Земле, а Земля удерживается возле Солнца центробежной силой и гравитацией, а Солнце находится в равновесии с какими-то другими звездами — минутку! — а те другие звезды удерживаются в равновесии по отношению к галактике, а галактика удерживается в равновесии — с чем бы вы думали — с другой галактикой, которая в свою очередь… куда мы идем? Ну, брат, мы на пути к Богу! (Смех в зале.)

Из всего этого мы получаем числовое обозначение этой техники одитинга. И числовое обозначение этой техники очень, очень важно знать, потому что стоит вам его забыть – и вашему преклиру не будет становиться лучше. И вот почему эта техника названа таким образом, и вот почему я хочу, чтобы вы знали название этой техники и помнили название этой техники и так далее, потому что это название является формулой процессинга, которая вас никогда не подведёт. Это тоже абсолют – возможно, она вас подведёт.

И если вы просмотрите все это с самого начала, вы обнаружите — что? Что для того, чтобы произвести электрический ток, совершенно необходимо расположить что-то в пространстве и времени.

Время от времени какой-нибудь из «кейсов пятого шага» проделывает невероятную штуку – он совершает просто невероятную вещь: он делает всё, что угодно, чтобы загнать преклира обратно в голову – ха-ха! И добиться, чтобы преклир согласился с МЭСТ-вселенной. Он делает всё, чтобы загнать преклира в тело, удержать его там, пригвоздить его, зажать в тиски и так далее... не выпускать его оттуда, а затем добиться, чтобы он, находясь там, соглашался с МЭСТ-вселенной.

Следовательно, высшим состоянием деятельности, как вы можете обнаружить для электрического тока, будет нечто, размещающее в пространстве некоторые предметы, которые могли бы разряжаться друг на друга, и тогда, и только тогда, мы получим электрический ток.

«Послушайте, я... я знаю, что мы не должны делать этого, но самое лучшее – это сделать так... я знаю, что мы не должны делать этого, но это самое лучшее, что мы только можем сделать сейчас. Это просто маленькая проверка, чтобы увидеть, точны ли ваши восприятия. Как насчёт того... насчёт того, чтобы опрокинуть эту... эту... эту бутылочку кока-колы?

Хорошо. Давайте сделаем перерыв.

О, вы не можете этого сделать. О. Хорошо. Вы что-нибудь видите в комнате? Да? Что ж, послушайте-ка, когда вы откроете глаза, вас ожидает потрясение; лучше уж я предупрежу вас, что комната устроена не таким образом. Вам предстоит пережить небольшое потрясение. Вы сказали, что ваза находится около окна и так далее. И... что ж, откройте глаза, и вы увидите».

Когда человек выходит наружу и смотрит по сторонам, у него почти что крыша едет. Конечно, ведь он видел потолок таким образом, а стол он видел таким образом, а что-то ещё он видел ещё каким-то образом, а на самом деле всё это не так. Он открывает глаза и смотрит через МЭСТ-вселенную.

Откуда у нас появляется эта идея, что раз через глаза МЭСТ-вселенной эти вещи видны немного по-другому, то они и на самом деле другие? В действительности этот бедолага застрял (его тэта застряла) во всех точках трака времени, где только можно. Возьмите что-то, что может создавать энергию – боже, эта штука способна изменять пространство со страшной силой.

И когда вы впервые кого-то экстеризируете, то в половине случаев человек возьмёт потолок своей собственной спальни, которая была у него, когда он был маленькой девочкой, и он возьмёт... возьмёт стол из старой кухни, которая была у него, когда он был дедушкой, он возьмёт то и сё, соберёт всё вместе, а затем он добавит четыре или пять предметов из обстановки той комнаты, в которой он находится. А затем он скажет: «Нет, я не желаю иметь здесь этот стол, потому что он напоминает мне о папе. Так что поставим здесь школьную парту. Хорошо. Теперь у нас есть эта комната. Да, именно так всё теперь и есть». На самом деле, когда человек видит что-то внутренним зрением, то это всегда происходит именно таким способом.

Он считает, что та картина, которую он видит таким образом, является как бы искажённой, и что ему лучше просто полагаться на тело. Можно быть уверенным, что тело будет натыкаться на вещи, если те находятся не там, где положено. Благодаря этому человек сможет ориентироваться.

Использование тела во многом подобно использованию компаса. Тело помогает сориентироваться. Оно говорит человеку, что это – настоящее время, ведь для тела это настоящее время. Посмотрите: сердце тела стучит – тук-тук-тук-тук – и мы дышим шестнадцать раз в минуту, и мы полностью готовы к действию. Человек ориентируется. Когда он впервые выходит из тела... всё, что может создавать пространство, может привести его в запутанное состояние; всё, что может создавать энергию, может привести её в запутанное состояние; всё, что может создавать предметы, может привести их в полный беспорядок.

И когда человек впервые смотрит на вселенную, она совсем не похожа на вселенную. Это взятые отовсюду и собранные вместе кусочки вселенной, потому что человек не является источником точек протяжённости, так что он не может привести в порядок точки протяжённости. Понимаете, что тут происходит?

Итак, мы должны следовать этой формуле, о которой я говорил. И если мы будем следовать этой формуле, то с нашими преклирами всё будет хорошо, и всё будет в полном порядке; а если мы будем упорно обращать свой взгляд на материальную вселенную, если мы будем постоянно это делать, то состояние преклиров не будет улучшаться. Подумать только! Это вот настолько просто. Так что формула такова, и именно это мы здесь изучаем.

Уже довольно поздно, и я хочу пожелать вам очень спокойной ночи.